Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Prezydent Miasta B. uznał wypłacone A. R. (dalej w skrócie: "skarżący") świadczenia z funduszu alimentacyjnego, za okres od dnia 1 stycznia do 31 lipca 2017 r. w wysokości 2 800,00-zł., za świadczenia nienależnie pobrane podlegające zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami. Organ ustalił, że w okresie [...] r. matka skarżącego - A. J. była zatrudniona w ""A" " spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. i za miesiąc grudzień 2016 r. uzyskała dochód w wysokości [...] -zł. (k. 59 i 74 akt administracyjnych). Dodatkowo, decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. zostało jej przyznane prawo do emerytury od dnia [...] r., a dochód z tego tytułu za miesiąc listopad 2016 r. wyniósł 940,61-zł. (k. 42). Z tego powodu organ ustalił, iż kryterium dochodowe rodziny, w okresie od 01 grudnia 2016 r. do 31 lipca 2017 r., wynosiło [...] -zł. w przeliczeniu na osobę, co miało wpływ na prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego, a skarżący nie poinformował o uzyskaniu dochodu w rodzinie pomimo, że był pouczony o takiej konieczności. W związku z powyższym od dnia [...] r. pobierane świadczenie było świadczeniem nienależnie pobranym, które należy zwrócić. Nadto, w decyzji przyznającej skarżącemu prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego z dnia [...] r., nr [...] , na okres od 01.10.2016 r. do 30.09.2017 r. w wysokości 400,00-zł. miesięcznie, Prezydent Miasta B. zawarł pouczenie, że uzyskanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, emerytury lub renty jest okolicznością, o której wystąpieniu osoba pobierająca świadczenie obowiązana jest niezwłocznie poinformować organ wypłacający to świadczenie.
W odwołaniu skarżący podniósł, że organ wadliwie rozlicza jego i matki dochody na cały rok bądź na poszczególne miesiące, np. stypendium z roku szkolnego 2015/2016, które ostatni raz zostało mu wypłacone w miesiącu w marcu 2016 r. zostało wliczone do dochodu za rok 2017/2018, natomiast wydatki uwzględniono tylko z roku 2015. Domagał się wypunktowania z podaniem podstawy prawej sposobu rozliczenia emerytury matki za 2016 r. i jej zatrudnienia do dnia 31 lipca 2017 r. w firmie ""A" ", w tym jednorazowej wypłaty wynagrodzenia w miesiącu grudniu 2016 r., oraz własnego stypendium za 2016 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. , po rozpatrzeniu sprawy z odwołania, decyzją z dnia [...] r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. W podstawie prawnej decyzji powołało art. 17, 18, 21 ust. 1 z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 570), art. 2 pkt 4, 5, 7, 12, art. 9, art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 489), art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1952) i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2017 r. poz. 1257, dalej w skrócie: "k.p.a."). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia zaznaczyło, że zasady ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego zostały uregulowane przez ustawodawcę w przepisach ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów i wskazało na definicję legalną świadczenia nienależnie pobranego, określoną w art. 2 pkt 7 tej ustawy. Stwierdziło, że zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy osoba, która pobrała nienależnie świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu wraz z ustawowymi odsetkami. Stosownie do art. 18 ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w przypadku gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym miesiącu od miesiąca, w którym dochód został osiągnięty. Z mocy art. 19 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, uzyskania lub utraty dochodu albo innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego osoba uprawniona albo jej przedstawiciel ustawowy, którzy złożyli wniosek o przyznanie świadczenia z funduszu są obowiązani do niezwłocznego powiadomienia o tym organu wypłacającego świadczenia. Nie ulega wątpliwości, że decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta B. przyznał skarżącemu prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na okres od [...] r. w wysokości 400,00 zł miesięcznie. W dniu 25 września 2017 r. skarżący złożył nowy wniosek o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na okres świadczeniowy 2017/2018. Z dołączonej do wniosku dokumentacji wynikało, że jego matka w 2016 r. uzyskała dochód z tytułu zatrudnienia poza granicami kraju, bowiem w okresie od [...] . była zatrudniona w ""A" " spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. i za miesiąc grudzień 2016 r. uzyskała dochód w wysokości [...]-zł. (k. 59 i 74). Natomiast decyzją ZUS z dnia 10.10.2016r. zostało jej przyznane prawo do emerytury od dnia [...] r., z tego tytułu dochód za miesiąc listopad 2016 r. wyniósł [...]-zł. (k. 42). W oparciu o powyższe dokumenty kryterium dochodowe rodziny w okresie [...] r. wynosiło [...]-zł. w przeliczeniu na osobę. Dodatkowo, w decyzji przyznającej skarżącemu świadczenie z dnia [...] r. znajduje się pouczenie zaznaczające, że uzyskanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, emerytury lub renty jest okolicznością, o której wystąpieniu osoba pobierająca świadczenie obowiązana jest niezwłocznie poinformować organ wypłacający to świadczenie, czego nie uczynił.