Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...]
Prezydent Miasta G. postanowieniem z [...] r, nr [...] wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku J.B. o przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na dzieci: W.B., O.B. i M.B. na okres zasiłkowy 2016/2017. W motywach postanowienia wskazał, że postępowanie administracyjne podlega zawieszeniu, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia zależne jest od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ zaakcentował, że przed Sądem Rejonowym w G. prowadzone jest postępowanie o zaprzeczenie ojcostwa M.B. przez jej męża T.B., gdyż ojcem M. jest jej obecny partner P.Z. Nadto organ ten zaakcentował, że skoro strona wychowuje wspólnie z P.Z. jedno wspólne dziecko to nie jest osobą samotnie wychowującą dziecko. W konkluzji organ ten uznał, że rozpoznanie wniosku i wydanie decyzji zależne jest od uprzedniego rozstrzygnięcia spornej kwestii dotyczącej ojcostwa M.B.
Z postanowieniem tym nie zgodziła się J.B., która wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. W jego treści podniosła, że przywoływany przez organ administracji art. 7 pkt 5 stanowi, że przesłanka negatywna nie występuje, gdy sąd zobowiązał jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka. W jej ocenie takie rozstrzygnięcie wynika z prawomocnego wyroku z 20 października 2016 r., mocą którego obciążona została w całości kosztami utrzymania M.B. Wyrok ten jest w dyspozycji organu, a tym samym brak jest przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego. Nadto podniosła, że postanowienie zostało wydane po upływie 30 dni przewidzianych na wydanie decyzji i z tego powodu jest nieważne. W jej ocenie postępowanie jest prowadzone w niewłaściwy sposób, gdyż musiała wielokrotnie dostarczać różne dokumenty i wyjaśniać poszczególne okoliczności. Dodatkowo wskazała, że jej sytuacja nie uległa zmianie w stosunku do tej, która występowała we wcześniejszym okresie zasiłkowym, za który wnioskowane świadczenie otrzymała. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem z [...]r. Nr [...] utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia, przedstawiono wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, a w szczególności rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji oraz zażalenie strony. Następnie organ ten przywołał treść art. 97 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przybliżył żądanie kierowane przez stronę do organu pierwszej instancji i przedstawił sytuację osobistą strony oraz podejmowane przez nią działania prowadzone przed Sądem Rejonowym w G. W ocenie organu odwoławczego zasadnym było zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia uprawnień do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na troje dzieci, ponieważ do czasu rozstrzygnięcia postępowania dotyczącego zaprzeczenia ojcostwa nie można w sposób prawidłowy ustalić składu rodziny, a zarazem wysokości dochodu, a tym samym nie można podjąć merytorycznego rozstrzygnięcia. Nadto organ ten zaakcentował, że wniesienie pozwu o zaprzeczenie ojcostwa T.B. wobec M. nastąpiło po 7 lipca 2016 r.