Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta U. w przedmiocie zmiany statutu Miejskiego Domu Spokojnej Starości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta U. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zmiany statutu Miejskiego Domu Spokojnej Starości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] Rady Miasta U. działając na podstawie art.18 ust.2 pkt 15 oraz art. 40 ust.2 pkt 2 i art. 41. ust 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późno Zm.) w związku z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) zmieniono uchwałę w sprawie przyjęcia Statutu Miejskiego Domu Spokojnej Starości w U.

Rada Miasta U. uchwaliła dokonać zmiany w załączniku -Statucie Miejskiego Domu Spokojnej Starości w U. -do uchwały Nr [...] z dnia [...] w sprawie przyjęcia Statutu Miejskiego Domu Spokojnej Starości w U. (Dz. Urz. Woj. ŚI. Nr 38 poz.840), poprzez dodanie § 2 ustępu 6a w brzmieniu "w miarę posiadanych wolnych miejsc Dom może przyjmować pensjonariuszy z terenu innych gmin przy zachowaniu pierwszeństwa dla mieszkańców Gminy U.". Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Miasta. Wskazano, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego.

W skardze z dnia 11 września 2009 r. Wojewoda [...] działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Rady Miasta U. z dnia [...], zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Statutu Miejskiego Domu Spokojnej Starości w U. - jako niezgodnej z art. 17 ust. 2 pkt. 3 w związku z art. 19 pkt. 10 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.).

W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że przyjęta regulacja pozostaje w sprzeczności z art. 17 ust. 2 pkt. 3 w związku z art. 19 pkt. 10 ustawy o pomocy społecznej. W myśl powołanych przepisów do zadań własnych gminy należy m. in. prowadzenie i zapewnienie miejsc w domach pomocy społecznej i ośrodkach wsparcia o zasięgu gminnym oraz kierowanie do nich osób wymagających opieki; z kolei do zadań własnych powiatu należy m. in. prowadzenie i rozwój infrastruktury domów pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym oraz umieszczanie w nich skierowanych osób. Oznacza to - zdaniem organu nadzoru - że Gmina U., prowadząc gminny dom pomocy społecznej pod nazwą "Miejski Dom Spokojnej Starości" w U. przy ul. [...], może kierować i umieszczać w tym domu jedynie mieszkańców z terenu Gminy. Natomiast dom pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym przeznaczony jest dla osób z terenu całej Polski. Do domu o takim zasięgu osoby są kierowane przez gminy z terenu całej Polski a umieszczane są przez powiat, prowadzący dom.

Wojewoda zwrócił uwagę, iż zgodnie z art. 59 ust. 3 i 4 w/w ustawy w razie niemożności umieszczenia w domu pomocy społecznej prowadzonym przez jednostkę samorządu terytorialnego lub na zlecenie organu tej jednostki -z powodu braku wolnych miejsc -kandydata wpisuje się na listę oczekujących, powiadamiając go o przewidywanym terminie oczekiwania na umieszczenie w domu. Z kolei w myśl art. 65 ust. 2 powołanej ustawy brak miejsc w domu pomocy społecznej o zasięgu gminnym lub powiatowym może spowodować skierowanie osoby tego wymagającej do domu pomocy społecznej, który nie jest prowadzony na zlecenie wójta lub starosty.

Strona 1/5