Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 240 złotych (słownie: dwieście czterdzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Burmistrz O. decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 27 ust. 1-3 i ust. 7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jedn. Dz. U z 2012 r., poz. 1228, zwanej dalej w skrócie: "ustawa"), zobowiązał G. K. do zwrotu wypłaconych I. B. świadczeń z funduszu alimentacyjnego, ustalonych decyzją nr [...] z dnia [...] w łącznej kwocie 4 800 -zł. wraz z ustawowymi odsetkami wynoszącymi 604,90 zł. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia przywołano treść art. 27 ust. 1, ust. 1 a, ust. 2, ust. 3 i ust. 7 ustawy i podniesiono, że przywołaną decyzją z dnia [...] przyznano I. B. świadczenie z funduszu alimentacyjnego na syna A. K. na okres świadczeniowy od 1 października 2011 r. do 30 września 2012 r. w wysokości 400,- zł. miesięcznie, zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Jednak w okresie od 1 października 2011 r. do 28 marca 2013 r. G. K. nie dokonał żadnej wpłaty, dlatego też zasadna jest decyzja o zwrocie wypłaconych świadczeń.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł reprezentujący G. K. kurator - adwokat K. H. ustanowiona postanowieniem Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] r., sygn. akt [...] do reprezentowania interesów strony w postępowaniu administracyjnym, z uwagi na nieznajomość miejsca pobytu G. K. W uzasadnieniu odwołania stwierdzono, że organ nie wyjaśnił na jakich przesłankach oparł swoje rozstrzygnięcie. Ograniczył się do wskazania przepisów prawa, nie odnosząc ich do ustalonego stanu faktycznego sprawy, bowiem powołał się wyłącznie na decyzję administracyjną z dnia [...] która nawet nie znajduje się w aktach administracyjnych. Dodatkowo, nie zgromadzono dostatecznych dowodów pozwalających na przyjęcie, że dłużnik nie dokonał żadnych wpłat. W aktach znajdują się tylko zaświadczenia o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych na rzecz A. K. z dnia 30 sierpnia 2011 r. i 28 sierpnia 2012 r. Natomiast organ nie wskazuje na podstawie jakich dowodów ustalił, że dłużnik nie płacił należności alimentacyjnych aż do dnia 28 marca 2013 r., w szczególności nie zwrócono się do Komornika o informację, czy dłużnik dokonał jakiejkolwiek wpłaty do daty wydania decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołało się na art. 27 ust. 1, ust. 1a i ust. 2 ustawy i wywiodło, że dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami. Zatem, po zakończeniu okresu świadczeniowego lub po uchyleniu decyzji w sprawie przyznania świadczeń organ podejmuje decyzję w sprawie zwrotu przez dłużnika należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu. Potwierdzono następnie prawidłowość ustaleń dokonanych przez organ pierwszej instancji, w tym wysokość kwoty należności do zwrotu uznając, że zadłużenie dłużnika alimentacyjnego z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego stanowi zobowiązanie strony, która winna czynić wszelkie starania, by dokonać jego spłaty. Powołano się na zakres obowiązku alimentacyjnego, z jednoczesnym wskazaniem, że nie ma konieczności ochrony dłużnika alimentacyjnego, gdy przez niedozwolone zabiegi uniemożliwia on wykonanie wyroku. Ustosunkowując się do odwołania powołano się na treść art. 30 ust. 2 ustawy, umożliwiającą zwrócenie się o umorzenie, odroczenie lub rozłożenie na raty należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Ostatecznie zwrócono uwagę, że w postępowaniu o przyznaniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego dłużnik nie jest jego stroną.