Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi L.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej 1) uchyla zaskarżona decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. nr [...]; 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydana na podstawie art. 7, art. 8 ust. 1 pkt 2 i art. 29 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej na rzecz S. G. reprezentowanej przez L. H. na okres od [...] r. do [...]r. w wysokości 300 zł miesięcznie. W uzasadnieniu decyzji organ ten stwierdził występowanie przesłanek uzasadniających przyznanie wskazanej formy świadczenia, jednocześnie zaznaczył, że z uwagi na to, że strona złożyła pozew do sądu powszechnego o rozwód w dniu [...]r. i w poprzednim okresie zasiłkowym miała przyznane prawo do zaliczki alimentacyjnej od dnia [...]r. do [...]r. w tym okresie zasiłkowym zaliczka przysługuje do [...]r.
Postanowieniem z dnia [...]r. Prezydent Miasta Rybnika wznowił postępowanie w sprawie zakończonej wyżej wymienioną decyzją, a jako powód podał uzyskanie informacji o podjęciu zatrudnienia przez L. H. w okresie od [...]r. do [...]r. Następnie wskazany powyżej organ decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 7, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 10a i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.) uchylił pierwotną decyzję z dnia
[...]r. i przyznał S. G. reprezentowanej przez L. G. zaliczkę alimentacyjną na okres od [...]r. do [...]r. w wysokości 170 zł. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ ten podał, że uchylenie pierwotnej decyzji spowodowane zostało zmianą wysokości dochodu rodziny z uwagi na podjęcie pracy przez L. G. Konsekwencją tej sytuacji stało się, że strona spełnia wymogi przewidziane przepisami powoływanej ustawy do otrzymania zaliczki alimentacyjnej w wysokości 170 zł miesięcznie. Jednocześnie organ pierwszej instancji wydłużył czasokres przyznanej zaliczki na cały okres zaliczkowy z uwagi na przedłożony wyrok rozwodowy.
Z decyzją tą nie zgodziła się L. G., która wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. W odwołaniu tym podniosła, że w dalszym ciągu spełnia wymogi do otrzymania zaliczki alimentacyjnej w wysokości 300 zł, ponieważ dochód na osobę w rodzinie wynosi [...] zł i w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 291,50 zł, a tym samym wysokość przyznanej zaliczki została wadliwie ustalona, ponieważ powinna wynosić 300 zł, zatem organ administracji dopuścił się naruszenia przepisów prawa. Dodatkowo odwołująca się nawiązała do stanowiska prezentowanego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, które utrzymuje, że w art. 8 ust. 2 jest mowa o dochodzie na osobę w rodzinie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ ten wpierw przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie przybliżył sytuację faktyczną w sprawie, jak również unormowania prawne mające do niej zastosowanie, a w dalszej części uzasadnienia dokonał analizy sytuacji osobistej i dochodowej rodziny strony w kontekście obowiązujących przepisów, aby w końcu podzielić stanowisko zajęte przez organ pierwszej instancji. Zdaniem organu odwoławczego dochód rodziny w [...] r. był niższy od 291,50 zł z tego powodu organ pierwszej instancji przyznał stronie zaliczkę w wysokości 300 zł, jednakże podjęcie przez L. G. zatrudnienia spowodowało wzrost wysokości dochodu rodziny, który od [...]r. wynosił [...] i jest wyższy od 50 % kwoty 583 zł. przewidzianej w treści art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, a tym samym przysługująca stronie zaliczka alimentacyjna jest w kwocie 170 zł miesięcznie. Zatem organ pierwszej instancji zasadnie uchylił swoją pierwotną decyzję o przyznaniu zaliczki w wysokości [...] zł i przyznał taką do końca okresu zasiłkowego w wysokości 170 zł. Wydłużenie okresu przyznania zaliczki także znalazło podstawy w zmienionym stanie faktycznym, albowiem L. G. uzyskała wyrok rozwodowy.