Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta Ś. Oddziału Straży Granicznej w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie transportu drogowego i przewozów uchyla zaskarżone postanowienie.
Decyzją Komendanta Granicznej Placówki Kontrolnej Straży Granicznej w G. z dnia [...] r. M. B. właściciel Firmy Handlowo - Usługowej "A" został zobowiązany do uiszczenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu wykonywania transportu bez wymaganej licencji. Jako podstawę nałożenia kary powołano art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.jedn. Dz.U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088). W uzasadnieniu wskazując na fakt potwierdzenia - (podczas przeprowadzania kontroli granicznej na przejściu T.) wykonywania transportu drogowego w ruchu międzynarodowym bez wymaganego wypisu licencji, określającej uprawnienie do wykonywania takiego rodzaju transportu, nałożono przewidzianą w przepisach karę pieniężną.
W wyniku wniesionego przez M. B. odwołania, Komendant Ś. Oddziału Straży Granicznej w R., na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazując na niewyjaśnienie w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, wskazał okoliczności konieczne do jednoznacznego ustalenia, w pierwszej kolejności - prawidłowe ustalenie strony niniejszego postępowania. Uznając, że wymaga to przeprowadzenia postępowania w znacznej części orzekł jak na wstępie.
Przeprowadzone ponowne postępowanie administracyjne, ustalające w wyniku przesłuchania świadków, faktyczne okoliczności sprawy, doprowadziło do wydania decyzji z dnia [...] r.. W decyzji tej organ pierwszej instancji powołując w podstawie prawnej art. 93 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, nałożył na M. B. karę pieniężną w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu stwierdził, iż w dniu [...] r. kontroler Granicznej Placówki Kontrolnej Straży Granicznej w G. na przejściu granicznym T. - B., stwierdził wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdził, iż samochód ciężarowy należał do firmy "A", a kierowca, przewożąc ładunek w postaci [...] wykonywał jedynie władztwo faktyczne nad pojazdem w imieniu właściciela Firmy i na jego rachunek (co zostało ustalone w trakcie przesłuchania świadków). Podniesiony przez zainteresowanego argument, iż nie miał świadomości, iż wykonywana usługa prowadzi do przekroczenia granicy państwa, pozwala stwierdzić zaniechanie i niedbalstwo po stronie właściciela firmy, co nie może zwalniać go z odpowiedzialności. Poinformowany o prowadzonym postępowaniu i przeprowadzaniu kolejnych czynności nie brał w nich osobistego udziału i nie skorzystał z przysługujących mu praw. Ustalenia poczynione w trakcie ponownego postępowania dały, zdaniem organu, podstawę do podjętego rozstrzygnięcia.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. B., zarzucając, iż postępowanie prowadzone było bez jego udziału i dlatego zostało ukierunkowane na jego obciążenie, wniósł o anulowanie zaskarżonej decyzji i przeprowadzenie postępowania z jego udziałem w celu szczegółowego wyjaśnienia sprawy. Nie zgadzał się z przypisywanym mu niedbalstwem i podkreślił, że nie był w stanie sprawdzić, iż jego samochód pojechał poza granice kraju. Poinformował o chorobie żony w związku z [...], obowiązku opieki nad [...] dzieci w wieku szkolnym, co uniemożliwiło osobiste stawiennictwo na wyznaczone przesłuchania oraz większą aktywność w postępowaniu.