Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego w przedmiocie nauczycieli uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Rady Miasta Katowice na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 5 lipca 2012r. nr NPII.4131.1.264.2012 w przedmiocie nauczycieli uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.

Uzasadnienie strona 1/5

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 5 lipca 2012 r. Nr NPII.4131.1.264.2012 Wojewoda Śląski, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) stwierdził nieważność uchwały Nr XXIII/491/12 Rady Miasta Katowice z dnia 30 maja 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli, szkół i placówek prowadzonych przez Miasto Katowice za ich osiągnięcia w pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły, jako niezgodnej z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 97, poz. 674 z późn. zm.). W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że przedmiotową uchwałą Rada Miasta Katowice, działając m.in. na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela, uchwaliła kryteria i tryb przyznawania nagród dla nauczycieli szkół i placówek prowadzonych przez Miasto Katowice za ich osiągnięcia w pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły. Organ nadzoru podniósł, że wydany akt stanowi wykonanie ustawowego upoważnienia, zobowiązującego organ prowadzący szkołę do określenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, w tym realizacji zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę, oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły, ze środków, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uwzględniając w szczególności sposób podziału środków na nagrody organów prowadzących szkoły i dyrektorów szkół, tryb zgłaszania kandydatów do nagród oraz zasadę, że nagroda może być przyznana nauczycielowi po przepracowaniu w szkole co najmniej roku. Organ podkreślił, że powyższy akt ma walor powszechnie obowiązującego w rozumieniu art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i powoduje to konieczność formułowania zawartych w nim postanowień jedynie na podstawie i w granicach upoważnienia ustawowego. Dodał, że Rada Miasta, wydając akty będące źródłem powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej na obszarze danej gminy (art. 87 ust. 2 Konstytucji RP) obowiązana jest przestrzegać zakresu udzielonego przez ustawę upoważnienia co do tworzenia przepisów wykonawczych, a w tych działaniach nie może tego upoważnienia zawężać i przekraczać (por. wyrok NSA z dnia 28 lutego 2003 r., sygn. akt I SA/Lu 882/02). Organ nadzoru podkreślił, że ustawodawca, kształtując powyższe upoważnienie rady, precyzyjnie wskazał, które kwestie pozostawił regulacji jednostki samorządu terytorialnego. Podniósł, że wskazany wyżej przepis ustawy stanowi normę o charakterze iuris cogentis, formułującą zamknięty katalog problemów wymagających uregulowania w akcie wykonawczym i zadaniem organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, wydającego przepisy powszechnie obowiązujące na obszarze gminy, jest pełna realizacja upoważnienia ustawowego, wyczerpująca zakres przekazanych przez ustawodawcę uprawnień. W tym zakresie podniósł zarzut, że przedmiotowa uchwała pomija kwestie sposobu podziału środków na nagrody Prezydenta Miasta i dyrektora szkoły. W konsekwencji podjęta w dniu 30 maja 2012 roku uchwała nie zawiera elementów obligatoryjnych, wynikających z dyspozycji przepisu art. 49 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela. Zarzucił również, że w przedmiotowej uchwale znalazły się regulacje, które nie znajdują uzasadnienia w normie zawierającej delegację ustawową. Przepisem § 2 uchwały Rada ustaliła bowiem, że "nagrody, o których mowa w § 1 ust. 1, są przyznawane w terminie do dnia 14 października każdego roku z okazji Dnia Edukacji Narodowej. W szczególnie uzasadnionych przypadkach nagroda może być przyznana w innym terminie ". W tym zakresie organ zarzucił, że powyższym unormowaniem Rada Miasta Katowice określiła warunki wypłacania nagród, do czego nie była uprawniona. Określone w § 2 uchwały unormowanie dotyczy w całości warunków wypłacania nagród dla nauczycieli, obejmuje więc swym zakresem kwestie wymagające (na mocy art. 30 ust. 6 pkt 3 ustawy Karta Nauczyciela), uregulowania w tej uchwale. Ponadto organ wskazał, iż kwestia warunków wypłacania nagród została już określona w § 10 ust. 4 uchwały Nr XXXVII/777/09 Rady Miasta Katowice z dnia 23 lutego 2009 r. w sprawie regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków do wynagrodzenia zasadniczego, szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw oraz wysokość i warunki wypłacania nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy. Organ nadzoru zarzucił, że przepisem § 7 ust. 1 pkt 4 i 5, ust. 2 pkt 4 i 5 oraz ust. 3 pkt 4 i 5 uchwały, Rada ustaliła, iż nagroda może być przyznana nauczycielowi, jeżeli osoba ta m.in. nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe oraz nie toczy się przeciwko niej postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. W ocenie organu wskazane przez Radę Miasta kryteria podmiotowe nie są związane z osiągnięciami nauczyciela w jego pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej. Podniósł, że ustawowe upoważnienie organu prowadzącego szkołę do ustalenia kryteriów przyznawania nagród dla nauczycieli obejmuje kompetencję do wyznaczenia mierników służących za podstawę oceny pracy nauczyciela, które związane są tylko i wyłącznie z jego pracą dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą, a inne kryteria - nie związane ściśle z pracą nauczyciela - nie mają w tym zakresie znaczenia. Organ podkreślił, że art. 49 ust. 2 Karty Nauczyciela wyczerpująco określa, co może być przedmiotem regulacji Rady w zakresie uchwalania kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli. W związku z tym wskazał, że cytowane wyżej zapisy, tj. § 2 oraz § 7 ust. 1 pkt 4 i 5, ust. 2 pkt 4 i 5 oraz ust. 3 pkt 4 i 5 uchwały, nie znajdują uzasadnienia w przepisach prawa. Tym samym Rada przekroczyła przyznane jej przepisem art. 49 ust. 2 Karty Nauczyciela, kompetencje normotwórcze. Z tego powodu, uchwałę Nr XXIII/491/12 Rady Miasta Katowice z dnia 30 maja 2012 roku w sprawie kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli szkół i placówek prowadzonych przez Miasto Katowice za ich osiągnięcia w pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły, organ nadzoru uznał za sprzeczną z prawem i stwierdził jej nieważność w całości.

Strona 1/5