Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję
Wydaną z upoważnienie Burmistrza Miasta C. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] przyznano J. M., na jej małoletniego syna P., począwszy od [...]r. do [...]r. zaliczkę alimentacyjną w wysokości [...] zł miesięcznie.
Decyzja ta wydana została na podstawie art. 8, art. 10 ust.2,5,6, art. 18 ust.2 i art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej ( Dz. U. nr 86 poz. 732) oraz art. 3 pkt 2 i pkt 17a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006r.Nr 139 poz. 992).
W toku postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie opisanej decyzji ustalono, iż dochód rodziny J. M. jest wyższy niż 50 % kwoty [...] zł, w związku z czym przyznać jej można było zaliczkę alimentacyjną w wysokości [...] zł.
W odwołaniu od opisanego rozstrzygnięcia J. M. wskazała na powszechną, jej zdaniem, interpretację zapisu art. 8 ust. 2 ustawy o zaliczce alimentacyjnej, traktującą pojęcie dochodu rodziny w sposób odmienny, niż dokonał tego organ administracji w jej decyzji. Organy administracji, poza terenem Ś., uzależniały, jak stwierdziła odwołująca, wysokość zaliczki alimentacyjnej od dochodu przypadającego na członka rodziny. .
Wskutek wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. rozpoznało ponownie sprawę i wydało w dniu [...]r. decyzję Nr [...], którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymano w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego Kolegium wskazało, iż przeciętny miesięczny dochód w rodzinie odwołującej wynosił [...] zł, co w przeliczeniu na osobę stanowiło kwotę [...] zł. Tym samym rodzina odwołującej spełniała kryterium wymagane do przyznania jej zaliczki alimentacyjnej. Natomiast osiągany w tej rodzinie dochód nie pozwalał, zdaniem organu, przyznać wnioskodawczyni zaliczki w podwyższonej kwocie, bowiem nie spełniała ona przesłanek, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych i zaliczce alimentacyjnej. W przepisie tym mowa jest o dochodzie rodziny, a nie o dochodzie na osobę w rodzinie, co oznacza, iż uprawnienie do podwyższonej zaliczki alimentacyjnej mogłoby zostać przyznane odwołującej w przypadku osiągania w jej rodzinie dochodu w wysokości 50 % kwoty 583 zł tj 291,50 zł miesięcznie.
J. M. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą, w której ponownie zakwestionowała słuszność interpretacji art. 8 ust 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych i zaliczce alimentacyjnej zastosowanej w jej sprawie. Zdaniem skarżącej przepis art. 7 ust. 1 i 2 ustawy wskazuje warunki niezbędne do nabycia uprawnień do zaliczki alimentacyjne, a jednym z nich jest kryterium dochodowe w przeliczeniu na członka rodziny. Przepis art. 8 ustawy precyzuje natomiast wysokość zaliczki alimentacyjnej w zależności od kryterium dochodowego i nie może pozostawać w sprzeczności z treścią art. 7 tej samej ustawy. Uznała interpretację wymienionych przepisów, dokonaną w zaskarżonej decyzji, jako naruszającą jej interes prawny oraz jako niezgodną z pozostałymi przepisami ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych i zaliczce alimentacyjnej.