Sprawa ze skargi na postanowienie Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Protokolant staż. Anna Michalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2006 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przyznania A. B. uprawnień do świadczenia przysługującego osobom deportowanym na mocy ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej ( Dz. U. Nr 87 poz. 395 z późn. zm.) Decyzja ta zawierała pouczenie o przysługującym stronie wniosku o ponowne rozpoznanie spraw oraz pouczenie o terminie do złożenia takiego wniosku.

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy A. B. złożyła w dniu [...] r., mimo, iż decyzję opisaną powyżej otrzymała w dniu [...] r.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r, Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając po myśli art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Postanowienie to zawierało pouczenie o przysługującym stronie środku odwoławczym w postaci skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Po otrzymaniu wskazanego postanowienia, w dniu [...] r., A. B. wystąpiła do organu z pismem zawierającym wskazanie, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy nie nastąpiło z jej winy.

Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała fakt otrzymania dopiero w dniu

[...] r. zaświadczenia z "A" S.A. Oprócz usprawiedliwienia uchybienia terminu A. B. w piśmie tym zawarła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy lub skierowanie jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdyby procedura tego wymagała.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] r. Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Uzasadniając swoje stanowisko organ podniósł, iż wbrew zasadzie dwuinstancyjności byłoby ponowne rozpoznanie sprawy, w której wydane zostało już postanowienie w trybie art. 127 § 3 i 138 § 1 k.p.a. i w której strona wyczerpała możliwość dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej.

Nie godząc się z rozstrzygnięciem Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych A. B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą domagając się rozpoznania powtórnie sprawy o przyznanie uprawnień dla świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie i wyrokiem z dnia 14 marca 2005 r. sygn. akt IVSA/Gl 52/05 uchylił zaskarżone postanowienie Nr [...] z dnia [...] r.

Jak wynikało z motywów wyroku, pismo skarżącej z dnia [...] r. było tak sformułowane, iż nasuwały się wątpliwości co do rzeczywistej jej woli odnośnie postanowienia z dnia [...] r. Mając powyższe na względzie, przy ponownym postępowaniu Sąd nakazał organowi zwrócenie się do skarżącej w trybie art. 64 § 2 k.p.a. w celu ustalenia, czy domagała się ona przywrócenia uchybionego terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie jej sprawy, czy też była to skarga na postanowienie z dnia [...] r. czy też inna czynność procesowa.

Strona 1/4