Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant referent stażysta Katarzyna Wajs po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2008r., sprawy ze skargi Z. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] , nr [...]. w przedmiocie służby celnej stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i określa, że nie może być ona wykonana.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w K., na podstawie art. 26 pkt 10, art. 27 ust. 1, art. 81 ust. 1 i 2 oraz art. 81 ust. 1a ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72, poz. 802 ze zm.), zwolnił Z. H. ze stałej służby celnej w Izbie Celnej w K. w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Przyczyną zwolnienia była odmowa wydania przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego poświadczenia bezpieczeństwa upoważniającego funkcjonariusza do dostępu do informacji niejawnych o klauzuli "tajne".
Na skutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...], jednak ta decyzja została z kolei uchylona wyrokiem tut. Sądu z dnia [...], głównie z powodu nienależytego wyjaśnienia przesłanek z art. 26 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej.
Decyzją z dnia [...] wskazany organ administracji publicznej ponownie utrzymał w mocy swoje pierwotne rozstrzygnięcie, lecz i ta decyzja została uchylona - wyrokiem tut. Sądu z dnia 27.III.2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 635/06, w którym stwierdzono, że przyczyna zwolnienia ze służby, którą wskazał organ w niniejszej sprawie, mogłaby co najwyżej uzasadniać przeniesienie skarżącego na inne stanowisko, które nie wymagałoby posiadania poświadczenia bezpieczeństwa. Dopiero niewyrażenie zgody przez funkcjonariusza na przeniesienie go na niższe stanowisko służbowe mogłoby stanowić przesłankę jego zwolnienia ze służby.
Po kolejnym rozpatrzeniu sprawy zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w K. w trybie art. 138 § 1 pkt 2 kpa oraz na podstawie art. 26 pkt 10 i art. 81 ustawy o Służbie Celnej uchylił swoją decyzję z dnia [...] w całości i orzekł, że miejscem pełnienia służby będzie Urząd Celny w B.-B., Oddział Celny w C., do którego skarżący zobowiązany jest się stawić w terminie 7 dni od doręczenia decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ, powołując się na ostatnio wymieniony wyrok, podniósł, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż sprawowanie przez skarżącego funkcji Kierownika Oddziału Celnego Granicznego w M. łączyło się z możliwością dostępu do informacji niejawnych. Zasadnym stało się więc uchylenie decyzji o zwolnieniu ze służby i wyznaczenie skarżącemu miejsca służby.
W skardze Z. H. wniósł o uchylenie w części zaskarżonej decyzji. Skarżący zarzucił, że decyzja ta nie odpowiada wymogom art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Postępowanie administracyjne toczyło się bowiem w sprawie zwolnienia ze służby. Tymczasem omawiana decyzja uchyla jedynie rozstrzygnięcie o zwolnieniu ze służby, natomiast ani nie rozstrzyga tej sprawy co do istoty, ani nie umarza postępowania. Zawarte w decyzji orzeczenie o warunkach pełnienia służby i obowiązku stawienia się do niej nie jest rozstrzygnięciem w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Odpowiadając na skargę organ administracji celnej postulował jej oddalenie wywodząc, że zaskarżona decyzja zawiera rozstrzygnięcie reformatoryjne, które zostało wydane po wnikliwym i dokładnym wyjaśnieniu wszystkich okoliczności sprawy.