Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi W.P. na działania Wójta Gminy C. oddala skargę
Pismem z dnia [...] września 2013 r., znak [...] Wójt Gminy C.ż poinformował R. Z. S. W. w C., iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy w sprawie nakazania właścicielom działek przyległych do działki W.P.wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
W piśmie tym organ zwrócił się ponadto do Z. S. W. o zobligowanie S. W.-M.M. do przeprowadzenia konserwacji dalszego rowu, który przebiega na działce [...].
Skargę na powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożył W. P. wnosząc o zobowiązanie Wójta do uchylenia pisma z dnia [...] września 2013 r. oraz zaniechania naruszania własności skarżącego.
W uzasadnieniu skarżący po przytoczeniu przebiegu wymiany korespondencji wskazał, iż ma interes prawny do zaskarżenia działań Wójta Gminy C., które co najmniej w sposób faktyczny prowadzą do naruszenia jego własności przez obligowanie / nakazanie / dokonywania prac na działce stanowiącej jego własność. W ocenie skarżącego skierowanie pisma z dnia [...] września 2013 r. do R. Z. S. W. w C. stanowi obejście prawa, a tym samym działania naruszające prawo, albowiem podmiot ten nie jest stroną w decyzjach, na które powołuje się Wójt Gminy C..
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że pisma z dnia [...] września 2013 r. w żaden sposób nie można traktować jako działania organu naruszające interes prawny lub uprawnienia W. P.. R. Z. S. W. w C. nie podlega w żaden sposób kompetencjom Wójta Gminy C.. Stąd pismo z dnia [...] września 2013 r. miało charakter informacyjny i użyto w nim słowa, proszę o zobligowanie, a nie zobligowano S. W. M. M. do przeprowadzenia konserwacji dalszego odcinka rowu, który przebiega na działce [...]. Ostateczna decyzja o podjęciu działań leży po stronie spółek wodnych .
Na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę.
Organ wniósł o oddalenie skargi podnosząc, iż zaskarżone pismo w żadnym stopniu nie narusza prawa skarżącego, zostało bowiem skierowane do R. Z. S. W., którego W. P. jest członkiem i na rzecz której odprowadza składki. Organ podniósł, że spółka ta w imieniu właścicieli przeprowadza konserwację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawę prawną wniesioną w niniejszej sprawie skargi stanowił art. 101 w zw. z art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) Stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Natomiast w myśl art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przepisy art. 101 stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich.
Przed dokonaniem oceny Sąd zobligowany jest do zbadania czy wniesiona skarga podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i czy spełnia wymogi formalne.