Sprawa ze skargi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki
Uzasadnienie strona 2/19

Realizacja stacji bazowej telefonii komórkowej jako budowli nie została enumeratywnie wyłączona z obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Jej budowa bez wymaganego pozwolenia podlega zatem regulacji art. 48 p.b.

PINB dla miasta Konina stwierdził, że inwestor wybudował przedmiotową stację bazową telefonii komórkowej bez wymaganego pozwolenia na budowę, a ponadto na terenie objętym obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uchwała nr 510 Rady Miasta Konina z dnia 23 września 2009r., opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego nr 208 z 2009r.). Zgodnie z § 6 pkt 6 lit. b) ww. uchwały zakazano lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej, stacji radiokomunikacyjnych, stacji radionawigacyjnych i radiolokacyjnych oraz innych tożsamych urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne na budynkach mieszkalnych i budynkach przeznaczonych na stały pobyt ludzi. Budynek, na którym zainstalowana jest przedmiotowa stacja bazowa przeznaczony jest na stały pobyt ludzi.

Ponieważ przedmiotowa stacja bazowa telefonii komórkowej narusza ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie można zastosować przepisu art. 48 ust. 2 p.b. i przeprowadzić postępowania dającego możliwość zalegalizowania przedmiotowego obiektu. Dlatego należało zastosować art. 48 ust. 1 i nakazać rozbiórkę stacji bazowej telefonii komórkowej wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniosła [...] SA wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji i umorzenie postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1. naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, polegające na niewłaściwym zastosowaniu przepisu art. 46 w związku z art. 75 ust. 1 ustawy z 07 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. Nr 106, poz.675 ze zm., dalej u.w.r.u.s.t.) i w konsekwencji uznaniu, iż zapisy planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miasta Konina nr 510 z 23 września 2009r. wiążą organy nadzoru budowlanego, pomimo zakazu lokalizowania stacji bazowych telefonii cyfrowej;

2. naruszenie art. 48 ust 1 w zw. z art. 48 ust 4 p.b. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji nakazanie rozbiórki stacji, w sytuacji gdy przedsięwzięcie nie było w chwili realizacji objęte obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę;

3. naruszenie art. 3 pkt 1 lit. b) p.b., polegające na jego błędnej wykładni i wadliwym przyjęciu, iż przedmiotowa stacja bazowa stanowi obiekt budowlany, będący budowlą stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami;

4.naruszenie art. 29 ust 2 pkt 15 p.b., poprzez jego niezastosowanie;

5. naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., poprzez wydanie decyzji w oparciu o szczątkowy materiał dowodowy.

W uzasadnieniu wskazano, że akty prawa miejscowego (do których zaliczają się plany miejscowe) mają za zadanie jedynie uzupełniać zapisy ustaw i nie mogą być z nimi sprzeczne. Jednym z aktów prawnych będących nadrzędnym w stosunku do zapisów planu jest z ustawa 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Zgodnie z art. 46 ust. 1 u.w.r.u.s.t. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. W myśl art. 75 ust. 1 u.w.r.u.s.t. zapis powyższego art. 46 dotyczy również tych planów, które zostały uchwalone przed wejściem w życie ustawy.

Strona 2/19