Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant st. sekr. sąd Teresa Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi ATI. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej o d d a l a s k a r g ę /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ M. Dybowski
Dnia [...] czerwca 2002 r. o godz. [...] na przejściu granicznym w G. przeprowadzona została kontrola ciągnika VOLVO [...] o numerze rejestracyjnym [...] z naczepą LAG o numerze rejestracyjnym [...] (wraz z przewożonym ładunkiem) wyjeżdżającego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W wyniku przeprowadzonego ważenia pojazdu, kierowanego przez P. P. stwierdzono, że nacisk na drugą oś pojazdu przekracza o 2,48 kN dopuszczalną wartość (100 kN). Wynik ważenia został odnotowany w protokole nr [...], do którego dołączono raport ważenia pojazdu. W rubryce protokołu przeznaczonej na zamieszczenie uwag przewoźnika wpisano "Nie miałem wpływu na załadowanie towaru" i opatrzono podpisem kierowcy.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...], na podstawie art. 13 ust. 2a i 2b i art. 40b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 71/00/838 ze zm. - dalej udp) w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 98/97/602 ze zm.) i rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. 44/99/432), opierając się na ustaleniach zawartych w protokole, Naczelnik Urzędu Celnego w Z. (dalej: Naczelnik Urzędu) nałożył na A. (winno być A. T.I. Sp. z o. o. (dalej Spółka) karę pieniężną w wysokości 720,00 zł. Decyzję doręczono kierowcy dnia [...] czerwca 2002 r.
Pismem z dnia [...] czerwca 2002 r. Zainteresowana, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła odwołanie od decyzji z dnia [...] czerwca 2002 r. W odwołaniu podniesiono zarzut naruszenia konstytucyjnej zasady proporcjonalności. Podkreślono aktualność rozważań zawartych w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 kwietnia 1997 r., P 7/98, OTK 4/99/72. Do odwołania załączono analizę nacisków osi wytypowanych zestawów transportowych przy różnej masie całkowitej, sporządzoną przez dra inż. J. R. W oparciu o tę ekspertyzę Odwołujący się podniósł, że nie jest możliwe uzyskanie dopuszczalnej masy pojazdu członowego bez przekroczenia nacisku osi napędowych. Stwierdził, że na obywatela nakłada się obowiązek, któremu nie jest on w stanie sprostać. W ocenie Odwołującego się, obowiązująca w dniu wydania decyzji regulacja prawna (art. 103a § 1 pkt 6 kodeksu wykroczeń) sprawia, że obywatel może być dwukrotnie ukarany za jedno zdarzenie. Nadto wskazano, że w protokole nr [...] pominięto okoliczność dynamicznego ważenia. Strona nie miała możliwości uczestniczenia w pierwszej fazie postępowania administracyjnego. Uzasadnienie decyzji organu I instancji jest lakoniczne i pominięto w nim istotne ustalenia faktyczne. Strona zarzuciła naruszenie art. 8, 9, 10 i 15 kpa.
Dyrektor Izby Celnej w R. (dalej: Dyrektor Izby) decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 13 ust. 2 pkt 3, ust. 2a i 2b i art. 40b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 71/00/838 ze zm.) w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 98/97/602 ze zm.) i § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. 44/99/432), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wskazał, że pobór kar pieniężnych ma charakter obligatoryjny. W przedmiotowej sprawie nacisk drugiej osi przekroczył dopuszczalną normę o 2,48 kN. W procesie ważenia nie odnotowano żadnych nieprawidłowości; również kierowca nie zgłaszał zastrzeżeń do jego przebiegu. Dla niniejszej sprawy nie ma znaczenia okoliczność, iż całkowita masa pojazdu nie została przekroczona, gdyż w takiej sytuacji organ byłby zobowiązany do nałożenia dodatkowej opłaty. Powołany przez Stronę wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnosił się do nieobowiązujących już przepisów. Bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 8, 9, 10 i 15 kpa.