Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Donata Starosta Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 lutego 2018 r. przy udziale R. D. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia rodzicielskiego, uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...]
Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania A. S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...]
W uzasadnieniu organ przedstawił następujące ustalenia faktyczne sprawy.
W dniu [...] kwietnia 2017 r. A. S. złożyła wniosek do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. o ustalenie prawa do świadczenia rodzicielskiego na dziecko - W. C. ur. w dniu [...] kwietnia 2017 r.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Prezydent Miasta G. odmówił A. S. przyznania świadczenia rodzicielskiego na rzecz dziecka W. C..
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że świadczenie rodzicielskie nie przysługuje, jeżeli nastąpi zbieg świadczeń dla osoby uprawnionej, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce, ponieważ A. S. pobiera już świadczenie pielęgnacyjne na ojca A. S..
Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożyła A. S. wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i wydanie orzeczenia przyznającego jej prawo do świadczenia rodzicielskiego na dziecko W. C., ponieważ nie otrzymuje świadczenia pielęgnacyjnego na syna Wojciecha lecz na ojca A. S.. Decyzja odmowna jest, zdaniem odwołującej, krzywdząca i niesłuszna, na dowód czego odwołująca powołała orzecznictwo sądów administracyjnych i wskazuje na odmienną interpretację art. 27 ust. 5 ustawy z dnia [...] listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1518 ze zm.- dalej jako "ustawa").
W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, że A. S. spełnia warunki do przyznania świadczenia rodzicielskiego. W ocenie organu jednakże w sytuacji kiedy, A. S., jako osoba uprawniona otrzymuje już świadczenie pielęgnacyjne przyznane na ojca A. S. bezterminowo od dnia [...] stycznia 2017 r., zachodzą przesłanki do odmowy przyznania prawa do świadczenia rodzicielskiego. Zgodnie bowiem z art.27 ust. 5 ustawy w przypadku zbiegu uprawnień do następujących świadczeń:
1 .świadczenia rodzicielskiego lub
2. świadczenia pielęgnacyjnego, lub
3. specjalnego zasiłku opiekuńczego, lub
4. dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 10, lub
5. zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów
- przysługuje jedno z tych świadczeń wybrane przez osobę uprawnioną.
Organ podniósł, że art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych został zmieniony przez art. 6 pkt 17 ustawy z [...] lipca 2017 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z systemami wsparcia rodzin (Dz. U. z 2017 r. poz. 1428 - dalej jako "ustawa zmieniająca") i w art. 27 w ust. 5 część wspólna otrzymała brzmienie: "przysługuje jedno z tych świadczeń wybrane przez osobę uprawnioną - także w przypadku gdy świadczenia te przysługują w związku z opieką nad różnymi osobami".
Zdaniem organu skoro osoba uprawniona, tj. A. S. pobiera już świadczenie pielęgnacyjne i nie zrezygnowała z niego, to świadczenie rodzicielskie jej nie przysługuje.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła A. S. zarzucając jej naruszenie art. 17c ust. 9 pkt 4 w zw. z art. 27 ust. 5 ustawy poprzez błędną ich wykładnię z uwagi na przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie doszło do zbiegu świadczeń.