Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu na rozporządzenie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 20 lipca 2007r. nr 18/07 w przedmiocie Międzychodzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu 1. stwierdza nieważność rozporządzenia Wojewody Wielkopolskiego z dnia 20 lipca 2007 r. nr 18/07 w sprawie Międzychodzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu; 2. określa, że zaskarżone rozporządzenie nie może być wykonane.
Wojewoda Wielkopolski, działając na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm. - dalej ustawa), w dniu 20 lipca 2007r. wydał Rozporządzenie Nr 18/07 "w sprawie Międzychodzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu" (dalej rozporządzenie). W rozporządzeniu wskazano, że przedmiotowy obszar chronionego krajobrazu "obejmuje tereny chronione ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowe ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem, a także pełnioną funkcję korytarzy ekologicznych" (§ 1.1). W §1.2 rozporządzenia stwierdzono, iż całkowita powierzchnia obszaru chronionego krajobrazu położonego na terenie powiatu międzychodzkiego w gminie Międzychód wynosi 17.960 ha. Opis przebiegu granicy obszaru określono w załączniku do rozporządzenia. W rozporządzeniu zawarto także ustalenia dotyczące czynnej ochrony ekosystemów leśnych (§ 2. 1), ustalenia dotyczące czynnej ochrony nieleśnych ekosystemów lądowych (§ 2. 2), ustalenia dotyczące czynnej ochrony ekosystemów wodnych (§ 2. 3) oraz wprowadzono na tych obszarach zakazy określone w § 3. W § 5 rozporządzenia stwierdzono, iż wchodzi w życie po upływie 14 dni o ogłoszenia. Do powyższego przepisu załączono wyjaśnienie, z którego wynika, że powyższe rozporządzenie "(...) było poprzedzone rozporządzeniem nr 12 Wojewody Gorzowskiego z dnia 24 listopada 1998 r., które na podstawie art. 157 ustawy traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, z tym że na podstawie art. 153 ustawy utworzony obszar chronionego krajobrazu stał się obszarem chronionego krajobrazu w rozumieniu tej ustawy."
Prokurator Apelacyjny w Poznaniu pismem z dnia 22 listopada 2011r., Nr ap II Pa 55/11/Po, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 5, art. 50 § 1 i art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo u postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2008 r., nr 7, poz. 39), zaskarżył w całości powyższe rozporządzenie Wojewody Wielkopolskiego, zarzucając mu rażące naruszenie przepisów art. 23 ust. 2 i 3 ustawy, polegające na bezpodstawnym uznaniu, że zaskarżone rozporządzenie nie kreuje nowego obszaru chronionego ani nie dotyczy wyznaczenia czy zmiany granic obszaru chronionego krajobrazu, co uzasadnia brak obowiązku uzgodnienia (opiniowania) z właściwymi radami gmin projektu nowego rozporządzenia. W skardze wskazano również na przyjęcie nie znanej prawu instytucji "dostosowania" aktu normatywnego do zmian w porządku prawnym i uznanie, że zwalnia ona z rygorów określonych dla nowelizacji tego aktu. W związku z powyższym, na podstawie art. 147 § 1 ppsa, skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności Rozporządzenia Wojewody Wielkopolskiego Nr 18/07 "w sprawie Międzychodzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu" w całości.
W uzasadnieniu skargi Prokurator zauważył, że wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu rozporządzenia, wprowadza ono zmiany granic Międzychodzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu . Rozporządzenie Nr 12 Wojewody Gorzowskiego z dnia 24.11.1998r. w sprawie określenia obszarów chronionego krajobrazu na terenie województwa gorzowskiego ustanowiło obszar oznaczony lit. H (Międzychód) o łącznej pow. 32243 ha. Rozporządzenie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 20.07.2007r. dotyczy obszaru pomniejszonego o 14283 ha. Odmiennie opisano również przebieg granic tego obszaru. Oznacza to, zdaniem Prokuratora, obowiązek wojewody uzgodnienia z właściwymi miejscowo radami gmin projektu rozporządzenia w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu, a nie uzgodnienie projektu stanowi naruszenia art. 23 ust. 3 ustawy. W przepisie tym ustawodawca wyraźnie wskazuje, iż uzgodnieniom podlega projekt rozporządzenia, a więc całe rozporządzenie, ze wszystkimi ustaleniami w nim zawartymi, zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy. Jak zauważył Skarżący, uzgodnienie jest najdalej idącą formą współdziałania organów w procesie tworzenia prawa, dlatego zaniechanie przez organ wydający akt prawa miejscowego uzgodnienia aktu z organami do tego upoważnionymi (w tym przypadku właściwymi radami gmin) stanowi naruszenie art. 23 ust. 3 ustawy i musi skutkować koniecznością stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia w całości.