Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. P. na czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych adresowych 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej D. P. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt IV SA/Po [...]
Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 lutego 2016 r. D. P. otrzymała od Burmistrza Z. zawiadomienie, iż w związku z niezgodnością danych adresowych, na podstawie art.47a i 47b ustawy z dnia 1 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.2015.520) w zw. z rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz.U.2012.125), budynek usytuowany na nieruchomości stanowiącej własność D. P. oznaczonej nr [...], położonej w miejscowości K., obręb W. G. posiada adres: K. nr [...] Dla wymienionej nieruchomości wystąpiła niezgodność danych adresowych, polegająca na rozbieżności adresu uwidocznionego w prowadzonej przez urząd ewidencji miejscowości, ulic i adresów, a danymi dotyczącymi meldunku w ewidencji ludności gminy. W ewidencji miejscowości ulic i adresów ulica [...] posiada zupełnie inny przebieg, a dz. nr [...] położona w obrębie geodezyjnym W. G. przypisana jest do miejscowości o nazwie K., w związku z tym organ zawiadomił właścicielkę przedmiotowej nieruchomości o właściwych danych adresowych. W związku ze zmianą numeru porządkowego nieruchomości, organ przypomniał o wynikającym z art.47b ust.1 i 2 u.p.g.i k. obowiązku umieszczenia w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku lub na ogrodzeniu nieruchomości tabliczki z nazwą ulicy i nadanym numerem porządkowym nieruchomości w terminie 30 dni od otrzymania zawiadomienia.
Następnie postanowieniem z dnia 7 lipca 2016r. nr [...] Burmistrz Z., na podstawie art.58 w zw. z art.59 k.p.a. przywrócił D. P. termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w stosunku do czynności opisanej w zawiadomieniu z dnia 5 lutego 2016r.(pkt 1 ) oraz odmówił usunięcia naruszenia prawa, polegającego na zmianie danych adresowych nieruchomości stanowiącej własność D. P. (pkt 2). W uzasadnieniu organ wskazał, iż pismem z dnia 5 lutego 2016r. D. P. została zawiadomiona o niezgodności danych adresowych budynku usytuowanego na nieruchomości stanowiącej jej własność. Nieruchomość oznaczona nr [...], położona w obrębie geodezyjnym W. G. gmina Z. według prowadzonej przez urząd ewidencji miejscowości ulic i adresów położona jest na terenie osady K. i posiada nr [...] Nieruchomość położona jest poza granicami miasta. Działka nr [...] położona jest nie tylko w innym obrębie geodezyjnym, ale też usytuowana przy zupełnie innym ciągu komunikacyjnym niż ul. [...]. Działania organu zmierzają do uregulowania lub zmiany danych adresowych i spowodowane są utrzymaniem prawidłowej numeracji porządkowej, co z kolei pomijając nawet obowiązujące przepisy niezbędne jest do umożliwienia jak najszybszego dotarcia na wskazaną nieruchomość służbom ratunkowym, takim jak straż pożarna, pogotowie, policja.
W skardze na czynność Burmistrza Skarżąca domagała się uchylenia tej czynności i zasądzeni zwrotu kosztów postępowania. Podniosła naruszenie przepisów prawa materialnego art.47a, 47b ust.5 u.p.g.i.k. w zw § 5 ust.2 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji, a także naruszenie przepisów postępowania tj. art.7, 77, 8 kpa. W uzasadnieniu obszernej skargi rozwinęła treść wskazanych zarzutów.