Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2014 r. sprawy ze skarg H. P., S. P., K. S., B. M., S. M., S. J., R. A. oraz B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego pozytywnie decyzję o udzieleniu koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego oddala skargi
Postanowieniem z [...] stycznia 2013 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej w skrócie: "SKO") utrzymało w mocy postanowienie własne z [...] października 2012 r., znak: [...], o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia Burmistrza [...] z [...] lutego 2011 r. nr [...]. Postanowieniem tym Burmistrz [...] (dalej: "Burmistrz") zaopiniował pozytywnie decyzję o udzieleniu koncesji [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...]na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "[...]", położonego na terenie gmin: [...] i [...] w województwie wielkopolskim, "z zastrzeżeniem, że proces wydobycia i przetwarzania węgla brunatnego na terenie Gminy nie ma prawdopodobnie w chwili obecnej powszechnej akceptacji społecznej".
Oba postanowienia SKO zapadły w następującym, ustalonym przez organ, stanie faktycznym.
Pismem z [...] lutego 2011 r. Minister Środowiska zwrócił się do Burmistrza [...]o zaopiniowanie udzielenia spółce [...] Sp. z o.o. (dalej jako "Spółka") koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "[...]" położonym na terenie gmin [...] i [...].
Przywołanym wyżej postanowieniem z [...] lutego 2011 r. (zwanym dalej: "postanowieniem opiniującym") Burmistrz [...] - wskazując jako materialnoprawną podstawę art. 16 ust. 4 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947, z późn. zm.; dalej jako: "Prawo geologiczne i górnicze z 1994 r.", w skrócie: "p.g.g.1994") - zaopiniował pozytywnie decyzję o udzieleniu wnioskowanej koncesji.
Decyzją z [...] maja 2011 r., zmienioną następnie decyzją z [...] września 2011 r., Minister Środowiska udzielił Spółce koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "[...]" położonym na terenie gmin [...] i [...].
W piśmie z [...] kwietnia 2012 r., zatytułowanym "zażalenie", skierowanym do SKO za pośrednictwem Burmistrza, S. M. (dalej: "Wnioskodawczyni"), wniosła o: stwierdzenie nieważności ww. postanowienia Burmistrza [...] z [...] lutego 2011 r., znak: [...] (omyłkowo w tym piśmie przywołano znak: "[...]") - "z powodu rażących wad proceduralnych polegających na całkowitym pominięciu 280 stron w tym postępowaniu" - ewentualnie o uchylenie skarżonego postanowienia, z tych samych powodów. Wnioskodawczyni podkreśliła, że żadna z 280 stron postępowania nie otrzymała tego postanowienia. Strony dowiedziały się o pozytywnym postanowieniu opiniującym dopiero z uzasadnienia decyzji Ministra Środowiska z 11 maja 2011 r. Ponadto Burmistrz nie uwzględnił przy wydawaniu postanowienia protestów mieszkańców, czym naruszył art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.g.n.").
Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. SKO zawiadomiło strony o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Burmistrza [...] z [...] lutego 2011 r., nr [...]. W odpowiedzi liczni mieszkańcy gmin [...] i [...] również wnieśli o stwierdzenie nieważności ww. postanowienia, podnosząc przede wszystkim, że żadna z 280 stron nie brała udziału w postępowaniu poprzedzającym wydanie wskazanego rozstrzygnięcia i nie otrzymała również postanowienia opiniującego udzielenie koncesji.