Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Agata Tyll po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 06 marca 2008 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] r. nr [...] /-/ I. Kucznerowicz /-/ B. Popowska /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak
Pismem z dnia [...] r. Komornik Sądowy Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w [...] wysłał do Urzędu Miasta [...] wniosek D. M. o ustalenia prawa do zaliczki alimentacyjnej na 4 córki. We wniosku Skarżąca wskazała, iż w roku 2005 uzyskała dochód niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w wysokości 17.400,00 zł z tytułu spłaty zaległych alimentów od dnia [...] r. do dnia [...] r. Do wniosku Skarżąca załączyła zaświadczenie Urzędu Skarbowego z którego wynika, iż w 2005 r. osiągnęła dochód w kwocie 32 105,02 zł.
Decyzją z dnia [...] r., [...] Kierownik Oddziału Świadczeń Alimentacyjnych działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] nie przyznał zaliczki alimentacyjnej dla D. M., A. M., R. M. i V. M.. W uzasadnieniu organ wskazał, iż Skarżąca przekroczyła kryterium dochodowe. Zdaniem organu, dochód Skarżącej za rok 2005 wyniósł 40.412,22 zł, w skład którego wchodziła kwota 23.012,22 zł i 17,400,00 zł tytułem zaległych alimentów.
W odwołaniu Skarżąca ponownie wskazała, iż kwotę 17.400,00 zł otrzymała tytułem spłaty zaległych alimentów za okres od [...] r. do [...] zł i tym samym jest to kwota utracona. Skarżąca ponadto podniosła, iż od [...] r. do chwili obecnej tj. [...] r. utrzymuje rodzinę wyłącznie z dochodów własnych. Do odwołania Skarżąca załączyła pismo Komornika, z którego wynika, iż w 2005 r. Skarżąca otrzymała alimenty w łącznej kwocie 17.400,00 zł. W piśmie tym Komornik wskazał, iż powyższa kwota obejmuje alimenty zaległe za czas od [...] r. do końca [...] r.
Decyzją z dnia [...] r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] ( SKO) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ w uzasadnieniu wskazał, iż kwoty 17.400,00 zł nie można uznać za utracony dochód. Organ podniósł, iż ustawa z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm. - dalej ustawa o zaliczce alimentacyjnej) nie definiuje pojęcia utraconego dochodu, a w sprawach nieuregulowanych odsyła do ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) W art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych określono co należy rozumieć pod pojęciem utraconego dochodu. Zdaniem organu, wyliczenie zawarte w tym artykule jest wyliczeniem zamkniętym, co oznacza, że za utratę dochodu może być potraktowana tylko taka okoliczność, która w przepisie art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych została uznana przez ustawodawcę za dochód utracony. Organ podniósł, iż w art. 3 pkt 23 lit. e ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustawodawca co prawda wskazał, że utratą dochodu jest również utrata dochodu spowodowana nieotrzymaniem w części lub całości alimentów. "Skoro więc przedmiotem niniejszego postępowania jest zaliczka alimentacyjna, której zadaniem jest przynajmniej częściowa pomoc dla osób, które z powodu nierzetelności dłużnika pozbawione są należnych świadczeń alimentacyjnych, okoliczność nieotrzymywania zasądzonych alimentów, nie może być w tym postępowaniu brana pod uwagę pod kątem utraconego dochodu. W postępowaniu o przyznanie zaliczki, fakt nie otrzymania części lub całości alimentów nie może być traktowany jako dochód utracony."