Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku celowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie NSA Paweł Miładowski (spr.) WSA Bożena Popowska Protokolant Sekr.sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokat W. S. - L. od Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ) wynagrodzenie w kwocie 240 ( dwieście czterdzieści )zł podwyższone o kwotę 52,80 ( pięćdziesiąt dwa 80/100 ) zł stanowiącą podatek od towarów i usług - łącznie 292,80 ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu. /-/B.Popowska /-/G. Radzicka /-/P. Miładowski WSA/wyr.1-sentencja wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wnioskiem z dnia [...] r. K. P. zwrócił się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o udzielenie zasiłku celowego w związku z suszą w 2006 r. w kwocie 1000 zł. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, iż jest rolnikiem w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, podlegającym temu ubezpieczeniu z mocy ustawy, szkody w uprawach rolnych i w użytkach rolnych w jej gospodarstwie rolnym w wyniku zaistniałej suszy przekroczyły 30% i zostały oszacowane przez komisję powołaną przez wojewodę.

Decyzją z dnia z dnia [...] r. [...], działając z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta w [...], Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] (dalej Kierownik MGOPS) na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 4, art. 14, art. 24 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm. -dalej ups) oraz § 2 - 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz. U. Nr 155, poz. 1109- dalej rozporządzenie Rady Ministrów), odmówił wnioskodawcy przyznania pomocy wskazując, iż nie podlega on ani nikt z członków jego rodziny -stosownie do § 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów - ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy.

Decyzją z dnia [...] r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...](dalej SKO) po rozpoznaniu odwołania skarżącego uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia [...] r. [...] Kierownik MGOPS ponownie odmówił skarżącemu przyznania jednorazowego zasiłku celowego w ramach programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy wskazując, iż skarżący nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, ponieważ nabył on prawo do świadczenia rentowego z ZUS.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł skarżący podnosząc, iż ubezpieczeniu społecznemu rolników podlega jego żona J. P..

Decyzją z dnia [...] r., [...] SKO utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, iż z materiału dowodowego zgromadzonego przez organ w I instancji wynika, że wnioskodawca nie spełnia jednego z kryteriów wymaganego w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów tzn. nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, ponieważ pobiera rentę z ZUS. Organ wskazał również, iż w aktach znajduje się wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] r. sygn. akt Nr [...] orzekający separację małżonków J. P. i K. P., oraz że wnioskodawca zamieszkuje samotnie w miejscowości [...] natomiast żona skarżącego wraz z dziećmi zamieszkuje w miejscowości [...] i prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 25. 02. 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59) orzeczenie separacji ma skutki takie jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zdaniem organu jednym ze skutków orzeczonej separacji jest między innymi powstanie rozdzielności majątkowej. Ponieważ zarówno Strona jak i żona zamieszkują oddzielnie, prowadzą odrębne gospodarstwa, jest prawomocnie orzeczona separacja to według organu strona nie może wywodzić, że skoro żona podlega ubezpieczeniu to on jako wnioskodawca spełnia kryteria.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze