Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Monika Świerczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały, w sprawie określenia szczegółowych warunków udzielania pomocy dzieciom i młodzieży, form i zakresu tej pomocy oraz trybu postępowania w ramach "Lokalnego Programu Wspierania Edukacji Uzdolnionych Dzieci i Młodzieży" 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej jej § 1 pkt 4 w zakresie słów "oraz co najmniej bardzo dobrą ocenę klasyfikacyjną zachowania"; 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z [...] marca 2019 r. (znak: [...]) Wojewoda (dalej także jako "Wojewoda" lub "Skarżący"), reprezentowany przez r. Ś., zaskarżył Uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej (dalej też jako "Rada Miejska") o zmianie uchwały, w sprawie określenia szczegółowych warunków udzielania pomocy dzieciom i młodzieży, form i zakresu tej pomocy oraz trybu postępowania w ramach "Lokalnego Programu Wspierania Edukacji Uzdolnionych Dzieci i Młodzieży" (zwaną też dalej "Uchwałą") w części - tj. § 1 pkt 4 przedmiotowej Uchwały, zmieniający § 3 ust. 2 uchwały nr [...] poprzez dodanie pkt 3 w zakresie wyrazów "oraz co najmniej bardzo dobrą ocenę klasyfikacyjną zachowania", i wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej Uchwały w powyższej części ze względu na istotne naruszenie prawa oraz o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz Skarżącego kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Skarżący zarzucił Uchwale istotne naruszenie art. 90t ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (w skrócie "u.s.o.") w zakresie, w jakim bezpodstawnie określa dodatkowe kryterium, tj. związane z oceną z zachowania w celu skutecznego ubiegania się o stypendium,
W uzasadnieniu skargi wskazano, że w § 1 pkt 4 przedmiotowej uchwały, zmieniającym § 3 ust. 2 uchwały nr [...] poprzez dodanie pkt 3 w zakresie wyrazów "oraz co najmniej bardzo dobrą ocenę klasyfikacyjną zachowania", Rada Miejska uzależniła uzyskanie stypendium i nagrody od otrzymania co najmniej bardzo dobrej lub dobrej oceny z zachowania. Powyższe zapisy, w ocenie Wojewody, są sprzeczne z prawem, gdyż taki warunek udzielenia wsparcia, jak ocena z zachowania, nie stanowi przesłanki udzielenia stypendium na podstawie art. 90t ust. 4 u.s.o., przepis ten bowiem jednoznacznie stanowi, że stypendium jest formą wsparcia adresowaną do uczniów uzdolnionych. W świetle uregulowań art. 90t ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 4 u.s.o. jedynie kategoria bycia uczniem uzdolnionym posiadającym konkretne osiągnięcia i wyniki w nauce powinna zatem stanowić podstawę do wsparcia jego edukacji. Rada nie może więc wprowadzać żadnych dodatkowych kryteriów, m.in. związanych z oceną z zachowania. Przepis art. 90t ust. 1 u.s.o. nie wskazuje na inne kryteria, czy też cechy, które pozwalałyby na rozróżnienie uczniów. Szczegółowe warunki udzielania stypendium powinny być ustalone w taki sposób, aby zapewnić realizację wsparcia uczniów uzdolnionych bez ich różnicowania według innych, niż określone w ustawie, kryterium "wspierania edukacji uzdolnionych dzieci i młodzieży".
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta [...] (dalej też jako "Burmistrz") uznał skargę za zasadną i wniósł o stwierdzenie nieważności Uchwały w części, tj. § 4 ust. 3.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga okazała się zasadna.
Skargę na przedmiotową uchwałę Rady Miejskiej wywiódł w niniejszej sprawie Wojewoda jako organ nadzoru w rozumieniu przepisów Rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506; w skrócie "u.s.g.").