Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Donata Starosta /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013r. sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
Wójt Gminy Sz. (dalej Wójt albo organ I instancji) decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] października 2011 r.) działając na podstawie art. 71 ust. 1, ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 84, art. 85 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. 2008 r., nr 199, poz. 1227 ze zm., dalej udiś), §3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. 2010 r., nr 213, poz. 1397 ze zm., dalej rozporządzenie z 2010 r.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku M. Sp. z o.o., al. [...],[...] Sz. (dalej inwestor) ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji elektroenergetycznej [...] na dz. nr [...] w obrębie S., stwierdzając jednocześnie brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Odwołanie od powyższej decyzji pismem z dnia [...] listopada 2011 r. wniósł T. P. (dalej odwołujący), wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu odwołujący zarzucił Wójtowi naruszenie §3 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia z 2010 r. Pomimo bezspornego faktu, że planowane przedsięwzięcie może negatywnie oddziaływać na środowisko, w tym na środowisko życia człowieka, Wójt dał wiarę inwestorowi zapominając, że planowana inwestycja całościowo ma polegać na budowie jednej z największych farm wiatrowych w Polsce, przez co promieniowanie elektromagnetyczne będzie zdecydowanie większe i znajdujące się w określonej przestrzeni.
Odwołujący zaprzeczył, że w fazie eksploatacji stacji elektromagnetycznej nie będzie dochodziło do kumulowania się oddziaływań, czy wystąpienia poważnej awarii. W sprawie nie został sporządzony raport oddziaływania inwestycji na środowisko, a należałoby ten problem rozpatrywać łącznie z farmą wiatrową.
Z zaskarżonej decyzji wynika, że nie przeprowadzano żadnych badań akustycznych w zakresie oddziaływania pola elektromagnetycznego. Nie podparto się żadnymi opracowaniami naukowymi. Nie podano również przewidywanego poziomu hałasu i promieniowania elektromagnetycznego przewidzianego dla tej inwestycji. Dlatego w ocenie odwołującego sporządzenie raportu oddziaływania inwestycji na środowisko jest niezbędne, gdyż jak wynika z zaskarżonej decyzji, Wójt nie posiada niezbędnych informacji dotyczących negatywnego oddziaływania inwestycji na środowisko, a opiera się jedynie na karcie informacyjnej sporządzonej przez inwestora, która nie posiada wartości merytorycznej, przedstawiając jedynie punkt widzenia jednej ze stron postępowania. Ponadto w bliskim sąsiedztwie planowanej inwestycji mieszkają ludzie.
Odwołujący wniósł o uznanie Jego za stronę postępowania z uwagi na to, że planowana inwestycja będzie negatywnie oddziaływać na wszystkich mieszkańców wsi Skrzatusz.