Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant ref. staż. Agata Pawlicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi L.S., J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej niezawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] października 2014 r. nr [...]; 2. określa że, zaskarżona decyzja podlega wykonaniu.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] października 2014 r. nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] października 2014 r. Starosta P.orzekł o przyznaniu L.i J. małż. S. świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka - B. M., w rodzinie zastępczej niezawodowej: a) począwszy od [...] września 2014 r. do [...] września 2014 r. w kwocie: 166,67 zł, b) następnie od 1 października 2014 r. do dnia faktycznego opuszczenia przez dziecko rodziny zastępczej w kwocie 1000,00 zł miesięcznie.
Dalej Kolegium podniosło, iż organ I instancji w uzasadnianiu decyzji wskazał na treść art. 80 ust. 1 pkt 2 i art. 87 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 09 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 135 ze zm. dalej - "ustawa") oraz że B. M. zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego P. - G. i J. w P. z dnia [...] września 2014 r., sygn. akt [...] została umieszczona w pieczy zastępczej i faktyczne umieszczenie w rodzinie zastępczej nastąpiło od [...] września 2014 r.
Kolegium wyjaśniło, iż od powyższej decyzji L. i J. S. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili naruszenie prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy poprzez błędną jego wykładnię, tj. art. 87 ust. 1 w związku z art. 80 ust. 1 pkt 1 i art. 35 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez błędne przyjęcie, iż faktyczne umieszczenie małoletniej B. M. w rodzinie zastępczej niezawodowej nastąpiło dopiero na podstawie postanowienia Sądu z dnia [...] września 2014 r. Wskazali, iż zaskarżone orzeczenie narusza ich interes prawny poprzez ustalenie niewłaściwej daty, od której powinni otrzymywać przyznane świadczenie. Odwołujący podnieśli, że B. M. już wcześniej, bo postanowieniem z dnia [...]czerwca 2014 r. została umieszczona pod ich opieką w trybie zarządzenia tymczasowego na czas trwania postępowania w sprawie ustanowienia ich rodziną zastępczą i w ich ocenie to od tej daty powinna zostać im przyznana pomoc pieniężna na pokrycie kosztów utrzymania ww. dziecka.
W dalszej części uzasadnienia Kolegium, po przytoczeniu treści przepisów prawa wskazało, że z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż małoletnia w rodzinie zastępczej została umieszczona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego P.z dnia [...] września 2014 r., sygn. akt [...]. W pkt 2 ww. postanowienia Sąd postanowił zmienić pkt 1 swojego postanowienia z dnia [...] czerwca 2014 r. i swoje postanowienie z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie [...] w ten tylko sposób, że udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania (o ustanowienie rodziny zastępczej dla małol. B. M.) poprzez zarządzenie umieszczenia małol. B. M. ur. [...] stycznia 2000 r. w rodzinie zastępczej niezawodowej u L. i J. małż. S.. Wcześniej, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. sygn. akt [...], Sąd zmienił swoje postanowienie z dnia [...] stycznia 2014r. w sprawie [...] i udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez powierzenie L. i J. małż. S. sprawowania bieżącej pieczy nad małol. B. M..