1. Założeniem systemu zabezpieczenia społecznego, realizującego w szczególności art. 65-66, art. 67-71, art. 74-76 i 81 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r.. (Dz. U 78/97/483, sprost. 28/01/319, zm. 200/05/1471) jest spójność i wzajemne uzupełnianie się instytucji zabezpieczenia społecznego. Co do zasady- chyba że ustawodawca wyraźnie postanowi inaczej- klient zabezpieczenia społecznego nie powinien na koszt podatnika otrzymywać kilku świadczeń z tego samego tytułu, na podstawie różnych ustaw z zakresu zabezpieczenia społecznego.
2. W żadnym wypadku zabezpieczenie społeczne nie ma na celu przejmowanie w całości kosztów utrzymania dzieci z barków rodziców tychże dzieci, na barki podatników. Wskazują na to w szczególności poszczególne rozwiązania ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych i zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. 86/05/732 zm. 164/05/1366 - dalej uzal.), mające zwiększyć ściągalność zaliczek alimentacyjnych od dłużników. W szczególności należą doń: nałożenie na dłużnika alimentacyjnego obowiązku zwrotu organowi właściwego wierzyciela należności w wysokości zaliczek wypłaconych osobie uprawnionej, powiększonej o 5% (art. 12 ust. 1 uzal); określenie skutków prawnych czynności materialno-technicznej przekazania komornikowi decyzji przyznającej zaliczkę- w art. 12 ust. 4-6 i art. 13 uzal (art. 12 ust. 3 uzal); możliwość wystąpienia z wnioskiem o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego (art. 5 uzal).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 28 września 2007 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych. oddala skargę /-/M. Dybowski MB
Burmistrz Miasta K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], na podstawie art. 9a, art. 12, art. 16 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych i zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. 86/05/732 ze zm.- dalej uzal) oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. 98/00/1071 ze zm.- dalej kpa) odmówił A.L. umorzenia kwoty [...] zł stanowiącej Jego należność jako dłużnika alimentacyjnego z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych na rzecz P., I. i E. L. w okresie od 01 września 2005 r. do 31 marca 2007 r.
W trakcie postępowania administracyjnego ustalono, że Wnioskodawca posiada stałe źródło utrzymania z tytułu umowy o pracę, z której dochód po dokonaniu potrącenia na poczet prowadzonej egzekucji komorniczej wynosi [...] zł. Organ administracyjny uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał również, że A.L. jest osobą samotną (prócz obowiązku alimentacyjnego nie ma na utrzymaniu żadnych osób), za zajmowany lokal mieszkalny nie ponosi żadnych kosztów ani opłat, nie choruje przewlekle i nie legitymuje się niepełnosprawnością a w okresie gdy był bezrobotny, nie ubiegał się o obniżenie kwoty zasądzonych alimentów. Powyższe zdaniem organu administracyjnego orzekającego w sprawie przesądza, iż w niniejszej sprawie nie występują przesłanki do umorzenia należności.
A.L., kwestionując powyższe rozstrzygnięcie, pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odwołujący w piśmie z dnia [...] maja 2007r. wskazał, że obecnie jest zobowiązany do płacenia alimentów w łącznej kwocie [...] zł na rzecz dzieci a Jego wynagrodzenie za pracę, którą podjął od kwietnia 2006 r. wynosi [...] zł netto. Wnoszący odwołanie podniósł również, że choruje na zwyrodnienie kręgosłupa i odczuwa bóle w plecach. Po potrąceniach egzekucyjnych pozostaje Mu niewielka kwota- jeśli przeznaczy ją na leczenie, nie będzie miał na jedzenie (k. 3-4 akt odwoławczych).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy po szczegółowej analizie akt sprawy a w szczególności dokumentów dotyczących zatrudnienia, wysokości zarobków, pomocy udzielanej przez MOPS w K. w formie wyżywienia, przy uwzględnieniu braku inicjatywy dowodowej po stronie Wnioskodawcy w zakresie obniżenia alimentów oraz schorzeniu kręgosłupa i kosztach leczenia stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do umorzenia zaległości.
A.L. kwestionując decyzję organu odwoławczego wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, do której załączył kserokopię pisma kuratora sądowego w sprawie o ustalenie prawa do lokalu socjalnego prowadzonej przed Sądem Rejonowym w K. pod sygn. akt. [...] zawierającego opis zajmowanego lokalu. W piśmie z dnia [...] maja 2007 r. stanowiącym uzupełnienie skargi, A.L. zarzucił organowi odwoławczemu nierzetelność przy ustaleniu wysokości dochodu wskazując na fakt, iż jego dochód netto w wysokości [...]zł nie został pomniejszony o składkę PZU ([...]), składkę na związki zawodowe (1% netto), kasę zapomogowo - pożyczkową ([...]ł), składkę na fundusz emerytalny "Pogodna Jesień" ([...]) a także koszty dojazdu do pracy (ok. [...]). Skarżący podniósł, że nie ubiegał się o obniżenie alimentów, bowiem na podstawie informacji prasowych i wiadomości przekazanych od znajomych ustalił, że najniższa kwota przyznawanych alimentów wynosi 170- 200 zł na dziecko. A.L. przesłał kserokopię wyroku Sądu Okręgowego w K.- Sądu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]- sygn. [...] wraz z uzasadnieniem, na mocy którego Sąd zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] w [...] z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w ten sposób, że umorzył A.L. należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego powstałego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5 % opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres 01 lipca 2002 r. do 30 kwietnia 2004 r. w łącznej kwocie [...] zł (k. 3, 7-10 akt sądowych).