Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Donata Starosta Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. przy udziale sprawy ze skargi PHU "A" sp.j. J. B., K. Z. z/s w O. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] stycznia [...] r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz PHU "A" sp.j. J. B., K. Z. z/s w O. W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] stycznia 2011 r.) Prezydent Miasta O. W. (dalej Prezydent albo organ I instancji), na podstawie art. 104, 107 i 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, 4, art. 61 ust. 1, art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm., dalej upup bądź ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) odmówił zmiany decyzji Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] marca 2007 r. "[...]" [winno być "nr [...], znak [...]"; k. 38 t. 1 akt administracyjnych; dalej decyzja z [...] marca 2007 r.] ustalającej warunki zabudowy polegające na budowie osiedla mieszkaniowego z zabudową jednorodzinną i z zabudową wielorodzinną oraz budowie centrum handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną stanowiącej łącznie jedno zadanie inwestycyjne obejmujące nieruchomość składającą się z jednej działki geodezyjnej nr [...], obręb mapy nr [...], zlokalizowanego w O. W. przy ul. G. na terenie działki nr [...], obręb mapy nr [...].
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "A" Sp.j. J. B., K. Z. ul. L. [...],[...] O. W. (dalej Wnioskodawca, Odwołujący albo Skarżący) podaniem z dnia [...] września 2009 r. wniósł o zmianę decyzji z [...] marca 2007 r. w zakresie zmiany numeracji działek powstałych w wyniku podziału działki nr [...] obręb nr [...], arkusz mapy nr [...] na podstawie decyzji podziału nieruchomości nr [...] z dnia [...] marca 2010 r.; pozostałe ustalenia decyzji o warunkach zabudowy bez zmian (k. 7-3 t. 4 akt administracyjnych). Rozpoznając niniejszą sprawę Prezydent podkreślił, że w decyzji z [...] marca 2007 r. zastrzeżono warunek realizacji jednego zadania inwestycyjnego w obrębie jednej działki geodezyjnej. W oparciu o przedmiotową decyzję dokonano podziału działki nr [...] zgodnie z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ([j.t.] Dz. U. 2004 r., nr 261, poz. 2603 ze zm., obecnie t.j. Dz. U. 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn). Obecny stan prawny i faktyczny nieruchomości jest inny niż w momencie wydania decyzji z [...] marca 2007 r.
Celem wydania decyzji o warunkach zabudowy należy dokonać nowej analizy urbanistycznej i nowych uzgodnień w celu uzyskania warunków zabudowy dla poszczególnych działek. Decyzja z [...] marca 2007 r. została przeniesiona na rzecz innej osoby tj. Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 63 ust. 5 upzp decyzję o warunkach zabudowy można przenieść na rzecz innej osoby jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Jednym z warunków było, by wnioskowany przedmiot inwestycji stanowił jedno zadanie inwestycyjne obejmujące nieruchomość składającą się z działki geodezyjnej nr [...], obręb mapy nr [...] w O. W. przy ul. G. Warunek ten wynikał między innymi z tego, że analiza urbanistyczna została przeprowadzona w stosunku do jednej, a nie kilku działek, w związku z czym granice obszaru analizowanego były inne w poprzednim stanie geodezyjnym (k. 11-12 t. 4 akt administracyjnych).