Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi L. S., Z. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za udziały w nieruchomości oddala skargę
Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia 28 lutego 2011 r.) Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ (zwany dalej Dyrektorem albo organem I instancji) działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 73 ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r., nr 133, poz. 872 ze zm., dalej ustawa z 1998 r.), art. 4 pkt 9 b1, art. 129 ust. 5 pkt 3, art. 130 ust. 2, art. 132 ust. la i 2 i art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn) ustalił na rzecz L. S. i Z. S. (dalej zwanym wnioskodawcami, odwołującymi albo skarżącymi) odszkodowanie w wysokości [...] zł za udziały wynoszące łącznie [...] części w zajętej pod drogi publicznie - drogi gminne - nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w P., stanowiącej fragmenty ulic: L., R. D. i J. Ł., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb Ł., arkusz mapy [...] działki nr [...],[...],[...] i [...] o łącznej powierzchni [...] m2, która z dniem [...] stycznia 1999 r., stała się z mocy prawa własnością Miasta P. (pkt I decyzji). Do zapłaty odszkodowania w wysokości [...] zł zobowiązane zostało Miasto P., jednorazowo, w terminie czternastu dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna, L. S. i Z. S. w kwocie po [...] zł (pkt II decyzji).
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że niniejsze postępowanie zostało wszczęte z inicjatywy wnioskodawców podaniem z [...] grudnia 2005 r. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że decyzją ostateczną z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] kwietnia 2007 r.), Wojewoda W. orzekł, że udziały w nieruchomości położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb Ł., arkusz mapy [...], działki nr [...],[...],[...] i [...], stanowiącej fragmenty ulic: L., R. D. i J. Ł., zapisanej w księdze wieczystej nr [...], będące w dniu [...] grudnia 1998 r. własnością A. D. - 6/112 części, S. R. - [...] części, L. S. - [...] części i Z. S. - [...] części, pozostające w tym dniu we władaniu Miasta P., z dniem [...] stycznia 1999 r., stały się z mocy prawa własnością Miasta P. jako zajęte pod drogi publiczne - drogi gminne. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Wielkopolski wyjaśnił, że współwłaścicieli nieruchomości ustalił na podstawie odpisu zwykłego księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości oraz postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] listopada 2005 r., sygn. akt [...] (dalej postanowienie z dnia [...] listopada 2005 r.), o stwierdzeniu nabycia spadku po W. S.
Decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...], ustalone zostało odszkodowanie na rzecz A. D. i S. R. Odnośnie ustalenia odszkodowania dla wnioskodawców organ I instancji opierając się na odpisie księgi wieczystej nr [...], postanowieniu z dnia [...] listopada 2005 r. oraz postanowieniu Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] maja 1983 r,, sygn. akt [...] (dalej postanowienie z dnia [...] maja 1983 r.) o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym w [...] r. J. S. obliczył, że Z. S. i L. S. nabyli udziały po [...] części każdy z nich, we współwłasności nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr [...], a nie, jak orzekł Wojewoda W. w decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r., po [...] części. O fakcie tym Dyrektor poinformował Wojewodę W. pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...]. Opisując dotychczasowy przebieg postępowania organ I instancji podkreślił jednak, że ostateczna decyzja z dnia [...] kwietnia 2007 r. pozostała w obrocie prawnym.