Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie NSA Grażyna Radzicka (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w O. na uchwałę Rady Miejskiej O. z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zasady używania materiałów pirotechnicznych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia [...] marca 2003 roku
Rada Miejska w O. w dniu [...] marca 2003 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie przepisów porządkowych regulujących używanie (odpalanie) materiałów pirotechnicznych- widowiskowych na terenie miasta O.
Pismem z dnia 22 czerwca 2012 r., Prokurator Okręgowy w O. zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej istotne naruszenie prawa, tj. art. 40 ust 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej usg) polegające na wydaniu przepisów porządkowych, pomimo że ustawowe wartości prawne nie wymagają ochrony przewidzianej w tej uchwale, bowiem są chronione przepisami ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t.j. Dz. U. 2010 r., nr 46, poz. 275 ze zm., dalej kw). Mając powyższe na uwadze Prokurator wskazując na art. 147 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t., dalej ppsa) wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości.
Uzasadniając złożoną skargę Prokurator wskazał, iż przedmiotowa uchwała zakazuje używania materiałów pirotechnicznych w miejscach kwalifikowanych jako place zabaw dla dzieci, a także dopuszcza używanie materiałów pirotechnicznych na terenie miasta wyłącznie w dniach 31 grudnia, 01 stycznia, 10 i 11 listopada oraz 1-3 maja każdego roku. W odrębny sposób uchwała reguluje zasady używania materiałów pirotechnicznych przez organizatorów imprez masowych, a także używanie takich materiałów przez osoby małoletnie i w związku z tym nakłada obowiązki na ich opiekunów prawnych (§ 1 -3 uchwały). Jednocześnie wprowadzono karę grzywny wymierzanej w trybie i na zasadach określonych w prawie o wykroczeniach, której - jak wskazano - podlegają podmioty, które nie przestrzegają przepisów uchwały ( § 5 uchwały).
Składający skargę Prokurator wskazał, że Rada Miejska w O. podjęła uchwałę na podstawie art. 40 ust. 3 i 4 oraz art. 41 ust.1 u.s.g, w myśl którego w zakresie nieuregulowanym w odrębnych ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących rada gminy może wydawać przepisy porządkowe, jeżeli jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego.
W uzasadnieniu skargi podkreślono, że stanowienie przez radę gminy aktów prawa miejscowego o charakterze porządkowym zostało uzależnione od łącznego spełnienia przesłanek: - braku uregulowania w odrębnych ustawach lub innych aktach powszechnie obowiązujących, oraz - "niezbędności" dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego.
Autor skargi, powołując się na stanowisko judykatury, podkreślił, że przepis art. 40 ust 3 u.s.g. i wynikające z niego upoważnienie dla rady gminy - stanowienia przepisów porządkowych - nie podlegają wykładni rozszerzającej, przepisy porządkowe mogą być wydawane tylko w wyjątkowych, ściśle określonych przez analizowaną regulację okolicznościach. Tymczasem, w ocenie składającego skargę, w przedmiotowej sprawie powyższe przesłanki nie zostały spełnione,