Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Donata Starosta (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. znak: [...] z dnia [...] września 2015 r.; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. na rzecz Spółki A kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] znak [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. (zwany dalej w skrócie jako "PPIS") na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263, z późn. zm. zwanej dalej jako "u.p.i.s."), art. 2351 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2014 r. poz. 1502, z późn. zm. zwanej dalej jako "k.p."), § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1367 zwanego dalej również jako "rozporządzenie") oraz art. 104 i art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm. zwanej dalej jako "k.p.a.") stwierdził u H. M. chorobę zawodową: obustronny trwały odbiorczy ubytek słuchu typu czuciowo-nerwowego spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2, 3 kHz wymienioną w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 k.p.
W uzasadnieniu decyzji PPIS wskazał, że wymienioną powyżej chorobę zawodową stwierdził na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. o rozpoznaniu choroby zawodowej wysławionego przez [...] Centrum Medycyny Pracy w P. - Ośrodek w K. otrzymanego w dniu [...] sierpnia 2015 r. oraz oceny narażenia zawodowego.
PPIS wyjaśnił, że od [...] grudnia 1976 r. do [...] maja 2014 r. H. M. zatrudniony był w Spółce A a od [...] czerwca 2014 r. przejęty został z art. 231 Kodeksu pracy przez Spółka B gdzie pracował do [...] listopada 2014 r. H. M. od [...] grudnia 1976 r. do [...] grudnia 1991 r. mając angaż-stanowisko frezer pracował jako szlifierz. Organ wskazał również pomiary hałasu wykonane w latach 1997-2011.
Jak wskazał PPIS w oparciu o przeprowadzone aktualnie badania audiologiczne (audiometria tonalna progowa, i nadprogowa, audiometria impedancyjna z badaniem odruchu strzemiączkowego), wykonane w [...] Centrum Medycyny Pracy w Poznaniu-Ośrodek w K. u H. M. rozpoznano: obustronny niedosłuch słuchu typu czuciowo-nerwowego o średnim ubytku słuchu: ucho prawe - 53,3 dB, ucho lewe - 53,3 dB, audiometria impedancyjna obustronnie tympanogram typu A, objaw Metza dodatni.
W ocenie PPIS z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że H. M. w trakcie obsługi dłutownicy pracował w warunkach narażenia na hałas przekraczający najwyższe dopuszczalne natężenie (NDN). Bezpieczny dla ucha poziom dźwięku wynosi 80 dB(A). Narażenie pracownika na hałas o wyższym poziomie powoduje ryzyko uszkodzenia słuchu. H. M. pracował w warunkach narażenia równoważnym przekraczającym 80 dB(A)-równoważny poziom hałasu do 83 dB(A).
W odwołaniu Spółka A zwana dalej również jako "Skarżąca") zarzuciła decyzji PPIS naruszenie:
- § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia poprzez stwierdzenie choroby zawodowej u H. M. bez dokładnego wyjaśnienia sprawy i właściwego przeprowadzenia postępowania dowodowego;