Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 września 2011 r. sprawy ze skargi Cz. W., S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz Cz. W. kwotę 200 złotych ( dwieście ) oraz na rzecz S. W. kwotę 120 złotych ( sto dwadzieścia ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] czerwca 2010 r.), Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ (dalej organ I instancji albo Dyrektor), działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 145, art. 146 oraz art. 148 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. 2004 r., nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej ugn - powinno być t.j. Dz. U. 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm.), § 9 uchwały Rady Miejskiej Poznania nr XXXII/177/91 z dnia 25 czerwca 1991 r. w sprawie przekształcenia P.skiego Przedsiębiorstwa Geodezyjno - Kartograficznego GEOPOZ w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ ze zm. oraz uchwały Rady Miasta P. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Wlkp. 2004 r., nr 83, poz. 1717, dalej uchwała z 2004 r.), po stworzeniu warunków do korzystania z drogi wybudowanej na ul. B. w P. orzekł w pkt 1 o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr [...] jako współwłasność Cz. W. w 5/8 części oraz S. W. w [...] części, położonej w P. przy ul. B. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb J., arkusz mapy [...], działka nr [...], spowodowanego wybudowaniem tego urządzenia. W punkcie 2 decyzji Dyrektor zobowiązał do wniesienia opłaty ustalonej w punkcie 1 Cz. W. w kwocie [...] zł oraz S. W. w kwocie [...] zł. W punkcie 3 decyzji organ I instancji orzekł, że obowiązek wniesienia opłaty adiacenckiej ustalonej w punkcie 1 powstaje po upływie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Termin zapłaty upływa 30 dnia od dnia, w którym niniejsza decyzja stała się ostateczna. Wysokość opłaty adiacenckiej ustalona w decyzji podlega waloryzacji począwszy od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wydana została decyzja, do pierwszego dnia miesiąca, w którym powstał obowiązek zapłaty.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Dyrektor wyjaśnił, że Prezydent Miasta P. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r., znak [...] ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla budowy ul. B. w P. wraz z jej odwodnieniem, a także budową odcinka wodociągu łączącego wodociąg w ul. B. na wysokości posesji nr [...] z wodociągiem w ul. Dz.. Następnie organ ten decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Zarządowi Dróg Miejskich pozwolenia na budowę ul. B. wraz z kanalizacją deszczową, siecią wodociągową i przebudową sieci telekomunikacyjnej. Protokolarnego odbioru końcowego inwestycji oraz przekazania do użytkowania dokonano w dniu [...] lipca 2007 r. Zgodnie z przekazaną przez Zarząd Dróg Miejskich kartą informacyjną o drogach zrealizowanych w 2007 r, z udziałem środków Miasta Poznania lub Skarbu Państwa, przed budową drogi ul. B. miała nawierzchnię gruntową.