Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska As.sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 16 lipca 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi H.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] /-/I.Kucznerowicz /-/M.Dybowski /-/B.Popowska
Decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 2 pkt. 5, art. 7 ust. 1, art. 7 ust. 2, art. 10 ust. 1, 2, 3, 5, art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. z 2005 r. nr 86, poz. 732 ze zm. dalej uzal albo ustawa o zaliczce alimentacyjnej, art. 3 pkt 1, art. 3 pkt 2, art. 3 pkt 16, art. 3 pkt 18 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 9920 ze zm.- dalej uśr), oraz art. 104 kpa odmówiono P.B. przyznania zaliczki alimentacyjnej. W uzasadnieniu podniesiono, że zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy o zaliczce alimentacyjnej osobą uprawnioną jest osoba usprawniona do świadczenia alimentacyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, którego egzekucja jest bezskuteczna. W myśl art. 7 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy, zaliczka przysługuje jeśli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza 583,00 zł. Dochód rodziny P.B. w 2006 r. wynosił 583,70 zł na osobę w rodzinie, a zatem jest wyższy od ustawowego o kwotę 0,70 gr.
H.B. odwołała się od tej decyzji, podnosząc, iż jest ona krzywdząca dla Jej rodziny. Nadto stwierdziła, że syn otrzymuje rentę socjalną, zasiłek pielęgnacyjny a ona emeryturę. Są to ich jedyne dochody a syn wymaga całodobowej opieki.
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. , nr 79, poz. 865 ze zm.) oraz art. 127 § 2 art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 7 ust. 2 uzal zaskarżoną decyzję utrzymano w mocy. W uzasadnieniu podniesiono, iż dochód rodziny przekroczył kryterium dochodowe warunkujące prawo do zaliczki alimentacyjnej. Kwota przekroczenia jest bardzo niewielka ale przepis w tej kwestii jest jednoznaczny i nie przewiduje wyjątków.
H.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Do skargi dołączyła pismo Ministra Pracy i Polityki Społecznej Departamentu Świadczeń Rodzinnych w Warszawie z dnia 19 stycznia 2008 r. Z treści tego pisma wynika, iż decyzja w sprawie prawa do zaliczki alimentacyjnej jest błędna gdyż zarówno Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze, obliczając dochód nie uwzględniły dopuszczalnego przekroczenia o kwotę 48 zł na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do treści pisma Ministra Pracy i Polityki Społecznej Departamentu Świadczeń Rodzinnych Organ stwierdził, że nie podziela stanowiska wyrażonego w piśmie. Zgodnie bowiem z art. 18 ust. 2 ustawy o zaliczce alimentacyjnej w sprawach nieregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, jeżeli nie są sprzeczne z niniejszą ustawą, a także przepisy kpa. Kwestia kryterium dochodowego dla zaliczki alimentacyjnej jest wyraźnie uregulowana w ustawie o zaliczce alimentacyjnej.