Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 lipca 2007 r. sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie /-/ I. Kucznerowicz /-/ B. Popowska /-/ M. Dybowski
sygn. IV SA/Po 68/07
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...]Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.G. (dalej Kierownik Ośrodka) na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 4, art. 14, art. 24, art. 40 ust. 2 i 3, art. 106, art. 109, art. 110 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 64/04/593 ze zm.- dalej ups) i § 2-6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz.U. 155/06/1109- dalej rozporządzenie) odmówił przyznania M. P. pomocy finansowej w formie jednorazowego zasiłku celowego w ramach programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy.
W zdawkowym uzasadnieniu Kierownik Ośrodka wskazał, że "pomoc nie przysługuje ponieważ nie jest pan/i rolnikiem lub co najmniej jedna osoba w rodzinie nie jest rolnikiem w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników podlegającym temu ubezpieczeniu z mocy ustawy". W prawidłowym pouczeniu poinformowano Wnioskodawczynię, że od orzeczenia przysługuje odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej Samorządowe Kolegium; k. 7 akt administracyjnych) za pośrednictwem Ośrodka.
W uzasadnieniu Kierownik Ośrodka nie dokonał żadnych ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, choć zgromadzony materiał dawał po temu podstawy: we wniosku z dnia [...] września 2006 r. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że wnosi o zasiłek w kwocie [...] zł i [...] zł ( § 5 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 rozporządzenia); zakreśliła, że w gospodarstwie rolnym utrzymywane jest bydło zarejestrowane w rejestrze zwierząt gospodarskich; do wniosku załączono odpis: jednego paszportu bydła, wystawionego dnia [...] marca 2003 r., w którym jako posiadacza wskazano M.P.; decyzji z dnia [...] lutego 2006 r. Wójta Gminy K.G., której adresatem są M. i J.P., w której wskazano [...] ha fizycznych powierzchni gruntów gospodarstw rolnych; dowodu wpłaty z dnia [...] września 2006 r. III raty podatku rolnego, wystawionego na M.P.; decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w O. o przeliczeniu renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy M.P. (k. 1-6 akt administracyjnych). Kierownik Ośrodka wbrew art. 7, art. 77 § 1 i art. 9 kpa nie ustalił w rozmowie z Wnioskodawczynią, kto obecnie prowadzi Jej gospodarstwo rolne i czy w rodzinie co najmniej jedna osoba jest rolnikiem; nie zwrócił się do KRUS o udzielenie informacji, czy korzystanie M. P. z renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, skutkuje utratą przezeń statusu rolnika w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, podlegającemu temu ubezpieczeniu z mocy ustawy, a jeśli tak, to czy w rodzinie Wnioskodawczyni jest inna osoba, spełniająca przesłanki § 2 pkt 2 rozporządzenia.
Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. M.P. (prezentata Ośrodka z dnia [...]listopada 2006 r.- bez adnotacji, czy odwołanie złożono osobiście, czy nadesłano pocztą) wniosła odwołanie od owej decyzji podnosząc w szczególności, że Odwołująca się była i jest nadal rolnikiem; rolnikiem jest Jej syn M., urodzony w 1984 r. Wnioskodawczyni "nie odwoływała się zaraz, ponieważ stwierdziła, że tak ma być jak Państwo odpisaliście, ale po udzieleniu informacji z KRUS O. zmuszona była do odwołania, ponieważ należy Jej się jak wszystkim rolnikom"; zwróciła uwagę na swą trudną sytuację materialną, duże wydatki na leki, rehabilitację i leczenie specjalistyczne (k. 3 akt odwoławczych).