Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę w całości
W dniu 27.11.2014 r. do Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta Poznania wpłynęło zawiadomienie [...]a [...]sa (dalej także jako: "skarżący") dotyczące niszczenia dwóch drzew na terenie nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. [...]skiej [...]. W piśmie tym wskazano, że współwłaściciel nieruchomości [...]y [...]man zam. przy ul. [...]skiej [...] dokonał wycinki (ogłowienia) dwóch drzew rosnących w ich ogrodzie przydomowym bez zgody pozostałych współwłaścicieli. Nieruchomość ta stanowi współwłasność [...]a [...]sa, [...]i [...]ły oraz [...]ego [...][...]a.
W sprawie tej zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne, o czym wnioskodawca został pisemnie zawiadomiony pismem nr [...] z dnia 16.11.2014 r.
W dniu 20.11.2015 r. przeprowadzono w obecności [...]ego [...][...]a oględziny drzew, podczas których stwierdzono, że dwa drzewa - daglezje zielone zostały pozbawione wierzchołkowych części koron. Ustalono, że stan zdrowotny tych drzew jest dobry. Skarżący oświadczył do protokołu, że stan ich koron przed przycięciem był dobry oraz że korony były prawidłowo uformowane, natomiast [...]y [...][...] oświadczył, że wierzchołki koron "nie były pionowe i wiły się", a przyczyną dla której dokonał ich przycięcia było zacienianie części ogrodu pozostającej w jego użytkowaniu.
W dniu 06.06.2017 r. przeprowadzono ponowne oględziny ww. drzew, podczas których stwierdzono, że obydwie daglezje zachowały żywotność i są w dobrym stanie zdrowotnym. W oględzinach tych uczestniczył [...]y [...][...] i przedstawiciele Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta Poznania. [...] [...]s oświadczył do protokołu, że jesienią 2013 r. jedna z tych daglezji została przycięta w ponad 50% objętości korony, co także nastąpiło bez zgody pozostałych współwłaścicieli nieruchomości.
Prezydent Miasta Poznania decyzją z 29.09.2017r. nr [...] wydaną na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. 2017 poz. 1257, dalej k.p.a.), działając z urzędu umorzył postępowanie w sprawie niszczenia drzew rosnących na terenie nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. [...]skiej [...].
Organ wskazał, że współwłaściciele nieruchomości nie dysponują dokumentacją fotograficzną tych drzew przed przycięciem, w związku z czym niemożliwe jest ustalenie jaki procent gałęzi został usunięty oraz czy były one zamierające lub zdeformowane. Nie ma zatem możliwości udowodnienia, że zabieg ten spowodował ich uszkodzenie lub zniszczenie bądź wpłynął negatywnie na ich stan zdrowotny. Organ wskazał, że z powodu braku możliwości zebrania dodatkowego materiału dowodowego, który potwierdziłby twierdzenie zgłaszającego, postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe, w związku z czym umorzono je w całości.
Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł [...] [...]s wnosząc o:
a) uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez nałożenie na uczestnika [...]ego [...][...]a administracyjnej kary pieniężnej,
b) ewentualnie na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji,