Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Anna Jarosz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia E. "K." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz Stowarzyszenia E. "K." z siedzibą w P. kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Wnioskiem z dnia (...) r. E.A. wystąpiła o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów usytuowanych na gruntach wsi P., gmina S. na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym (...). Jako drzewa wnioskowane do usunięcia określiła: gatunek brzoza - sztuk 10, oraz sosna sztuk - 10, a także powierzchnię krzewów do usunięcia 3530m² w postaci brzozy 2800m² i sosny 730m², które są samosiejkami.
Decyzją z dnia (...) r. nr (...) Burmistrz Miasta i Gminy S. na podstawie art. 83 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 151, poz. 1220 ze zm., dalej ustawa o ochronie przyrody) oraz art. 104 K.p.a. zezwolił w pkt 1 na usuniecie: 18 sztuk drzewa gatunek brzoza brodawkowata o obwodach: 19 cm (3 drzewa), 23 cm, 27 cm, 28 cm, 29 cm, 30 cm, 31 cm (2 drzewa), 32 cm, 35 cm (2 drzewa), 36 cm, 37 cm, 38 cm, 39 cm (2 drzewa); 4 sztuk drzew gatunek sosna pospolita o obwodach: 21 cm, 29 cm, 31 cm i 36 cm. W pkt 2 decyzji wyznaczono termin wykonania prac do 31 grudnia 2011 r. Natomiast w pkt 3 odstąpiono od pobrania opłaty na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody.
Organ I instancji wskazał, że na podstawie art. 107 § 4 K.p.a. odstąpiono od uzasadnienia decyzji, gdyż w całości uwzględnia żądanie strony.
Pismem z dnia (...) r. T. K. zawiadomił organ, że w P. na działce nr (...) dokonano wycinki drzew w I klasie wieku w ilości kilkukrotnie przekraczającej uzyskane w tym zakresie zezwolenie.
Decyzją z dnia (...) r. nr (...) Burmistrz Miasta i Gminy S. na podstawie art. 85 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 2, ust. 8, art. 89 ust. 1, 3, 6, 8, 9 w związku z art. 157 ustawy o ochronie przyrody, rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2011 (Monitor Polski z 2010 r. nr 76, poz. 954) oraz art. 104 K.p.a. wymierzył E. A. karę administracyjną w wysokości (...) zł za usuniecie 47 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia, w tym 44 sztuk drzew gatunku brzoza brodawkowata i 3 sztuk drzew gatunku sosna pospolita.
Pismem z dnia (...) r. E. A. wniosła odwołanie od powyższej decyzji wskazując na błędne ustalenia faktyczne organu, oraz domagając się stwierdzenia nieważności lub zmiany zaskarżonej decyzji.
Wnioskiem z dnia (...) r. Stowarzyszenie E. "K." z siedzibą w P. wystąpiło z wnioskiem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o dopuszczeniu go do udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Postanowieniem z dnia (...) r. nr (...) SKO odmówiło dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie kary pieniężnej za usuniecie drzew bez zezwolenia.
Decyzją z dnia (...) r. nr (...) SKO na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 6 i art. 8 oraz art. 105 § 1 K.p.a., a także art. 88 ustawy o ochronie przyrody uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że postępowanie wyjaśniające organu prowadzące do wydania decyzji z (...) r. miało charakter wyjątkowo uproszczony, a ustalenia poczynione podczas oględzin dokonanych (...) r. były niedokładne i nie obejmowały całości żądania zawartego we wniosku, co doprowadziło do wydana błędnej opinii odnoszącej się do wieku drzew. Zdaniem Kolegium powyższe wadliwości nie mogą obciążać strony działającej w dobrej wierze oraz w zaufaniu do organu.