Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia, że kwota świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest świadczeniem nienależnie pobranym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...]; 2. umarza postępowanie administracyjne.
Decyzja z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Prezydent Miasta P. na podstawie art. 2 pkt 7 lit. d, art. 12, art. 23 ust. 1, ust. 5, ust. 6 i ust. 7, art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012r., poz. 1228 z późn. zm. zwanej dalej jako "u.p.o.u.a.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm. zwanej dalej jako "k.p.a.") ustalił, że kwota [...] zł pobrana przez A.Z. (zwaną dalej jako "Skarżąca") tytułem świadczenia pieniężnego z funduszu alimentacyjnego na rzecz K.W. w okresie od [...] października 2013 r. do [...] października 2013 r. oraz od [...] grudnia 2013 r. do [...] grudnia 2013 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym wskazując jednocześnie, że odsetki od tej kwoty naliczone na dzień sporządzenia decyzji wynoszą [...] zł.
W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...] przyznano Skarżącej świadczenie z funduszu alimentacyjnego na rzecz K.W. w wysokości po [...] zł miesięcznie na okres od [...] października 2013 r. do [...] września 2014 r. Organ wyjaśnił również, że w dniu [...] stycznia 2015r. do [...] Centrum Świadczeń wpłynęło pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym [...] w P., z dnia [...] grudnia 2014r. informujące, iż Skarżąca otrzymała następujące kwoty tytułem alimentów na rzecz K.W.:
- dnia [...] października 2013 r. kwotę [...] zł,
- dnia [...] października 2013 r. kwotę [...] zł,
- dnia [...] grudnia 2013r. kwotę [...] zł.
Następnie organ I instancji przytaczając treść art. 2 pkt 7 u.p.o.u.a. wskazał co należy rozumieć przez świadczenie nienależnie pobrane. Zaznaczył, że w treści wniosku o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego znajduje się potwierdzone podpisem złożone przez Skarżącą oświadczenie o zapoznaniu się z warunkami uprawniającymi do świadczenia pieniężnego z funduszu alimentacyjnego, jak również o zapoznaniu się z obowiązkiem wynikającym z art. 19 ust. 1 u.p.o.u.a. tj. niezwłocznego powiadomienia organu wypłacającego świadczenia o wszelkich zmianach mających wpływ na prawo do jego otrzymania. Organ I instancji zaznaczył, że o treści art. 19 ust. 1 u.p.o.u.a. Skarżąca została pouczona w decyzji przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego.
Organ I instancji wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. Skarżąca potwierdziła, że otrzymała od komornika kwotę alimentów i wyjaśniła, że kwoty te zapisywane były jako alimenty zaległe. Zdaniem organu w aktualnym stanie prawnym, to, czy otrzymane kwoty stanowiły alimenty bieżące czy zaległe, nie ma znaczenia. Wobec tego organ I instancji kwotę [...] zł uznał za świadczenie nienależnie pobrane podlegające zgodnie z art. 23 ust. 1 u.p.o.u.a. zwrotowi wraz z należnymi odsetkami. Organ wyjaśnił też sposób naliczenia zaległych odsetek.
W odwołaniu Skarżąca wskazała, że sporną kwotę otrzymywała za pośrednictwem kancelarii komorniczej ,a nie od dłużnika bezpośrednio więc była pewna że jest to zgodne z prawem. Wskazała również na trudną sytuację materialną.