Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska (spr.) WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. przy udziale sprawy ze skargi Ł. M. na decyzję W. Kuratora Oświaty w P. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny dorobku zawodowego 1. uchyla decyzję W. Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2009 r. nr [...] 2. uchyla decyzję Dyrektora Gimnazjum nr [...] w P. z dnia [...]września 2009 r. 3. stwierdza nieważność decyzji W. Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] 4. stwierdza nieważność decyzji Dyrektora Gimnazjum nr [...] w P. z dnia [...] czerwca 2009 r. 5. zasądza od W.o Kuratora Oświaty na rzecz Ł. M. kwotę 440 złotych (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 6. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana
W dniu [...] czerwca 2009 r. Dyrektor Gimnazjum nr [...] im. E. R. w P. dokonał negatywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu odbytego od [...] września 2008 r. do [...] sierpnia 2009 r. przez Ł. M..
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł Ł. M. podnosząc m.in. iż dokonana ocena jest przedwczesna.
W odpowiedzi na wniesione odwołanie pismem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] W. Kurator Oświaty w P. poinformował odwołującego, iż rozpoznanie jego odwołanie nie jest możliwe z uwagi na naruszenie art. 9 c ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm.) i § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 260, poz. 2593 ze zm.).
Kurator wskazał, iż kontynuowany w Gimnazjum nr [...] od [...] września 2008 r. staż na nauczyciela mianowanego winien odwołujący realizować do [...] sierpnia 2009 r.
Dnia [...] września 2009 r. Dyrektor Gimnazjum nr [...] im. E. R. w P. ponownie dokonał negatywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu odbytego od [...] września 2008 r. do [...] sierpnia 2009 r. przez Ł. M..
W uzasadnieniu Dyrektor wskazał, iż nauczyciel uczestniczył w pracach organów szkoły odpowiedzialnych za realizację zadań statutowych gimnazjum. Był dobrze przygotowany teoretycznie i merytorycznie do zadań edukacyjnych stawianych nauczycielom w gimnazjum. Uzyskał wpis do ewidencji egzaminatorów OKE w P. z zakresu języka angielskiego. Podnosił swoje kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach organizowanych przez dyrekcję szkoły. Dalej organ podniósł, iż zebrane informacje o realizacji Planu Rozwoju Zawodowego pozwalają stwierdzić, że stopień realizacji zadań nie odpowiadał zarówno zamierzeniom nauczyciela zawartym w planie, jak i potrzebom gimnazjum. W ocenie organu, Ł. M. nie przestrzegał zasady systematycznego i jawnego oceniania, bieżącej kontroli zapisów w zeszytach uczniowskich i poprawności zadań domowych. Nie liczył się z trudnościami w przyswajaniu nowej wiedzy, nie zachęcał uczniów do wysiłku i nie przekazywał informacji zwrotnej. Obniżał tym samym stopień realizacji zamierzonych celów. Organ podniósł, iż Ł. M. nie dostarczył do pedagoga szkolnego indywidualnych programów nauczania dla uczniów z orzeczeniami PPP. Brak też dokumentacji potwierdzającej dostosowanie wersji lekcji, ćwiczeń językowych czy innych działań dla dzieci z dysfunkcjami. Nauczyciel w okresie do [...] grudnia 2008 r. nie prowadził obowiązującego w szkole systemu kontroli frekwencji i postępów w nauce, tzw. dziennika elektronicznego. Przyczynił się do obniżenia wiarygodności przekazywanych rodzicom informacji o postępach dzieci. Spowodował zaburzenie statystyk frekwencji i rytmiczności oceniania. Organ wskazał, iż Ł. M. nie przestrzegał ponadto zaleceń dyrektora wynikających z wielokrotnych rozmów na temat konieczności zmiany postawy w stosunku do uczniów i ich rodziców. Pomijał ustalenia z wychowawcami, pedagogiem i psychologiem szkolnym. W osobistych kontaktach z rodzicami nie potrafił umiejętnie łagodzić napięć, co spowodowało skargi rodziców kierowane do dyrekcji z prośbą o natychmiastowe odwołanie nauczyciela od prowadzenia zajęć. Uczniowie także skarżyli się na niedopuszczalne zachowania nauczyciela, min. brak informacji o zasadach oceniania, upokarzanie niepełnosprawnych uczennic, wypraszanie uczniów z klasy i pozostawianie ich bez nadzoru, a także używanie telefonu komórkowego podczas lekcji.