Z analizy materiału dokumentacyjnego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że prawidłowo organ odwoławczy uznał, że wydanie decyzji przez Burmistrza [...] nastąpiło z przekroczeniem 11 dni, gdyż do terminu 65 dni określonego w art. 51 ust.1 ustawy wliczeniu nie podlegał okres 44 dni, na który składały się łącznie 13 dni na dwukrotne uzupełnianie przez inwestora wniosku o braki formalne, 6 dni na zawiadomienie stron o uzupełnieniu wniosku przez inwestora o działkę nr [...] i [...] dni na uzgodnienie projektu decyzji z organami uzgadniającymi.
Wbrew zarzutom skargi trafne jest stanowisko organu, że uzgodnienie z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w O. nastąpiło w sposób milczący, co też wynika z treści pisma tego organu z dnia [...] listopada 2012 r., informującym Burmistrza [...], że uzgodnienie projektu decyzji zostało dokonane w dniu [...] listopada 2012 r. na podstawie art. 53 ust. 5c oraz art. 60 ust. 1a u.p.z.p. Zauważyć należy, iż z akt sprawy bezspornie wynika, że do RDOŚ w O. pismo Burmistrza [...] z dnia [...] października 2012 r. o uzgodnienie projektu decyzji wpłynęło w dniu [...] października 2012 r. Zgodnie z art. 53 ust. 5c u.p.z.p. niewyrażenie stanowiska w terminie 21 dni od dnia otrzymania projektu decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1, przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska uznaje się za uzgodnienie decyzji. Z treści tego przepisu wynika, że RDOŚ w O. uzgodnienia przedłożonego mu projektu decyzji powinien licząc od dnia [...] października 2012 r. dokonać najpóźniej do dnia [...] listopada 2012 r. Organ uzgadniający pismem z dnia [...] listopada 2012 r. wystąpił do Burmistrza [...] o przesłanie skorygowanego projektu decyzji w zakresie działki nr [...] w terminie do dnia [...] listopada 2012 r. wskazując termin załatwienia sprawy do dnia [...] listopada 2013 r. Natomiast projekt decyzji poprawiony o działkę nr [...] RDOŚ w O. otrzymał w dniu [...] listopada 2012 r., a zatem po terminie, w którym mógł dokonać uzgodnienia. Stąd też organ uzgadniający wskazał, że uzgodnienia przedłożonego mu projektu decyzji dokonał milcząco w dniu [...] listopada 2012 r.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż wbrew zarzutom skargi, organ odwoławczy wydając zaskarżone postanowienie, nie naruszył art. 51 ust. 2 i 2c oraz art. 53 ust. 5c u.p.z.p., ani art. 7 kpa, bowiem z wnikliwie zgromadzonego w sprawie materiału dowodnego bez wątpliwości wynika, że Burmistrz [...] wydając w dniu [...] grudnia 2012 r. przedmiotową decyzję, dopuścił się zwłoki w ilości 11 dni, za co organ obligowany był do wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 p.ps.a. skargę oddalił.