Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. sprawy ze skargi G. Z., T. D., C. Z., M. Z., J. C. i J. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [..] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
Prezydent m. W. decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z garażem podziemnym i usługami, infrastrukturą techniczną i fragmentem drogi wewnętrznej, planowanej na działkach o nr ew.: [...],[...],[...],[...],[...],[...]z obrębu [...] i na dz. o nr ew.: [...],[...] i [...] z obrębu [...], które stanowią teren pod zabudowę, i na części działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] zobrębu [...] i części dz. ew. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] z obrębu [...], które przeznaczone są pod infrastrukturę techniczną, wjazdy i komunikację przy ulicy S. w [...] w W.
Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi wnioskodawcy Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W. w dniu [...] lutego 2011 r. Od decyzji tej w dniu [...] marca 2011 r. wnieśli odwołanie członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej [...], w imieniu których działa G.Z.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], rozpatrując powyższe odwołanie, postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do jego wniesienia.
Z ustaleń Kolegium wynika, że w niniejszej sprawie bieg terminu do złożenia odwołania przez strony postępowania rozpoczął się z dniem doręczenia ostatniej z nich kwestionowanej decyzji organu pierwszej instancji, tj. z dniem [...] lutego 2011 r. Oznacza to, że ostateczny termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] lutego 2011 r. Tymczasem członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej [...], w imieniu których działa G.Z. złożyli odwołanie w dniu [...] marca 2011 r., a więc z uchybieniem ustawowego czternastodniowego terminu przewidzianego w art. 127 § 2 kpa do wniesienia odwołania.
Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli: G.Z., T.D., C.Z., M.Z., J.C. i J.Ż. nie zgadzając się ze stanowiskiem organu i zarzucając, że postanowienie narusza prawa i interesy członków Spółdzielni, bowiem decyzja Prezydenta m. W. z dnia [...] lutego 2011 r. stanowi przyczynę sporu pomiędzy Zarządem a znaczącą częścią mieszkańców, gdyż członkowie Spółdzielni nie mogą decydować o istotnych dla nich sprawach ze względu na zablokowanie przez Zarząd dostępu do dokumentacji i informacji.
Obecni na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. skarżący: G.Z., J.C., C.Z. i M.Z. podtrzymali skargę i dodatkowo podnieśli, że na skutek realizacji zamierzonej inwestycji może dojść do naruszenia ich prawa poprzez ograniczenie dopływu światła słonecznego do zajmowanych przez nich lokali mieszkalnych w istniejącym budynku Spółdzielni.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Ponadto zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co oznacza, że Sąd bada w pełnym zakresie pod kątem zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi zaskarżonego aktu organu administracji publicznej, a nie celowości czy słuszności lub sprawiedliwości społecznej i z urzędu bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa proceduralnego i materialnego, niezależnie od treści podnoszonych w skardze zarzutów, jednak tylko w granicach sprawy, w której skarga została wniesiona. Zgodnie zaś z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt organu administracji państwowej, niezbędne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo też do naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia.