Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi H. K. i K. G. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji - oddala skargę -
IV SA/Wa 1227/09
Uzasadnienie
Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. Minister Infrastruktury, na podstawie art. 152 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie ustalenia lokalizacji przebudowy i rozbudowy ulic [...] - [...] - [...] - [...] - [...] w S. wraz z przebudową i budową sieci i urządzeń infrastruktury technicznej oraz rozbiórką kolidującej zabudowy.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] kwietnia 2009 r. Minister Infrastruktury podniósł, że H. K. i K. G. złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. wraz z wnioskami o wstrzymanie wykonania decyzji.
Organ wskazał, iż zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.: Dz. U. z 2007 r. nr 19, poz. 115 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o drogach publicznych", w granicach miast na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta. W niniejszej sprawie zarządcą drogi jest Prezydent Miasta S. Art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. nr 80, poz. 721 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o szczególnych zasadach", definiuje, iż wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych wydają decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi na wniosek właściwego zarządcy drogi. O wyłączeniu pracownika organu administracji publicznej może być mowa w przypadku zależności osobistej, a nie w przypadku zbieżności organów. Organ powołał się na stanowisko WSA w Poznaniu wyrażone w wyroku z dnia 29 kwietnia 2005 r. (II SA/Po 1177/2003), zgodnie z którym prezydent miasta na prawach powiatu nie podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k. p. a., w której stroną jest miasto, gdyż sprawując funkcję prezydenta nie jest pracownikiem gminy, ani też jej przedstawicielem w rozumieniu przepisów art. 95 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), zwanej dalej "k. c". W związku z powyższym w ocenie organu nie ma podstaw, aby uznać, iż został naruszony art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k. p. a.
Zgodnie z art. 152 § 1 k. p. a. organ administracji publicznej wstrzyma wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W ocenie Ministra Infrastruktury w sprawie nie zachodzą przesłanki uprawdopodabniające uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r.
H. K. i K. G. wnieśli do Sądu skargę na postanowienie Ministra infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2009 r. zarzucając naruszenie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k. p. a. w związku z art. 145 § 1 pkt 3 k. p. a. poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że decyzja Prezydenta Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2008 r. została wydana na wniosek Gminy Miasto S. przez Prezydenta Miasta S. sprawującego funkcję starosty, czyli przez pracownika organu administracji publicznej podlegającego wyłączeniu.