Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta O. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/4

Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. - zaskarżonym skargą przez Prezydenta Miasta O. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. wymierzające wymienionemu skarżącemu karę pieniężną w wysokości [...] zł i orzekł co do istoty, to jest wymierzył Prezydentowi Miasta O. karę pieniężną w wysokości [...] zł za wydanie decyzji z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

W dniu [...] października 2013 r. Prezydent Miasta O. wszczął na wniosek [...] sp. z o. o. Oddział w T. postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego (gazociągu), które zostało zakończone decyzją Prezydenta z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...].

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Wojewoda [...] wymierzył Prezydentowi karę pieniężną w wysokości [...] zł za zwłokę w wydaniu decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. Wojewoda stwierdził, że do 65-dniowego terminu do wydania decyzji nie odliczono okresu, w którym Prezydent dokonywał analizy wniosku pod względem formalnym, ustalił krąg właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości, przez które przebiega inwestycja, dokonał obwieszczeń i zawiadomień, w tym o przeprowadzeniu dowodu z zapewnieniem stronom możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, ponieważ są to czynności stanowiące element każdego postępowania administracyjnego. Odliczeniu podlegał natomiast okres 17 dni, w którym Prezydent oczekiwał na uzgodnienie projektu decyzji. W ten sposób Wojewoda ustalił, że postępowanie trwało 116 dni, a termin przewidziany w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym [(stan prawny na dzień wydania postanowienia Wojewody Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) - dalej w skrocie: "u.p.z.p."], został przekroczony o 34 dni. Skutkiem wydania decyzji po terminie było naliczenie kary pieniężnej w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki, co dało łączną kwotę [...] zł wymierzonej Prezydentowi kary pieniężnej.

Po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta Miasta O. - Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. uchylił postanowienie Wojewody z dnia [...] czerwca 2014 r. i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, to jest wymierzył Prezydentowi karę pieniężną w wysokości [...] zł za 11 dni zwłoki w wydaniu decyzji z dnia [...] lutego 2014 r.

Minister stwierdził, że Wojewoda błędnie ustalił okres podlegający wyłączeniu z 65-dniowego okresu do wydania decyzji. W ocenie organu odwoławczego termin wskazany w art. 51 ust. 2 u.p.z.p. rozpoczął bieg w dniu [...] października 2013 r., to jest w następnym dniu po złożeniu wniosku o wydanie decyzji. Decyzja o ustaleniu lokalizacji została wydana w dniu [...] lutego 2014 r., a zatem postępowanie toczyło się przez 116 dni, od których należało odliczyć okres 14 dni od dnia [...] października 2014 r. do dnia [...] listopada 2013 r., kiedy Prezydent oczekiwał na udostępnienie przez Wójta Gminy B. danych osobowych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętych terenem inwestycji. W ocenie Ministra niezasadnym byłoby przypisanie winy Prezydentowi za to opóźnienie, ponieważ podjął działania zmierzające do uzyskania danych niezbędnych do prowadzenia postępowania, jednak to Wójt Gminy B. nie udzielił żądanych informacji na piśmie, które następnie zostały uzyskane telefonicznie, co potwierdza notatka służbowa z dnia [...] listopada 2013 r. Odliczeniu podlegał także okres 17 dni od dnia [...] grudnia do dnia [...] grudnia 2013 r., kiedy to dokonano uzgodnienia projektu decyzji z właściwymi organami administracji publicznej. Ostatnim okresem, który podlegał odliczeniu, był okres 9 dni od dnia [...] stycznia do dnia [...] stycznia 2014 r. , ponieważ w dniu [...] stycznia 2014 r. Prezydent nadał pismo, w którym poinformował inwestora o zastrzeżeniach dotyczących realizacji inwestycji wniesionych przez stronę postępowania oraz wyznaczył inwestorowi siedmiodniowy termin na zajęcie stanowiska. Poza tymi okresami w postępowaniu nie przeprowadzono żadnych innych czynności, które należałoby odliczyć zgodnie z art. 51 ust. 2c u.p.z.p. W szczególności nie podlegały odliczeniu okres przeznaczony na publikację obwieszczenia o wszczęciu postępowania oraz okres potrzebny na zawiadomienie stron, ponieważ są to zwykłe czynności procesowe. Oczekiwanie na skuteczne doręczenie korespondencji, z uwzględnieniem instytucji doręczenia zastępczego, mieści się w ustawowym terminie przewidzianym do wydania decyzji.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury