Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia zgody na lokalizację przedsięwzięcia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, sędzia WSA Grzegorz Rząsa, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 września 2016 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia zgody na lokalizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego K. K. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] marca 2016 roku znak: [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, działając na podstawie art. 138 § i pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 w związku z art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego po rozpoznaniu wniosku K. K. z dnia 29 lutego 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. znak [...] wydanym z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, odmawiającym wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia zgody na lokalizację budynku garażowo - gospodarczego na działce nr [...] położonej w miejscowości [...] w odległości 25 m od zewnętrznej krawędzi jezdni autostrady [...] - GDKiA utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Skarżący K. K. wystąpił do zarządcy drogi z wnioskiem z dnia 12 lutego 2016 r. o udzielenie, na podstawie art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, zgody na lokalizację budynku garażowo-gospodarczego na działce nr [...] położonej w miejscowości [...] w odległości 25 m od zewnętrznej krawędzi jezdni autostrady [...]. Po rozpatrzeniu ww. wniosku Zastępca Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad ww postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że przywołany we wniosku przepis art. 43 ust. 2 ustawy o drogach publicznych nie przewiduje możliwości zmniejszenia minimalnej odległości obiektu budowlanego od krawędzi jezdni autostrady. Przepis ten dopuszcza zmniejszenie tej odległości w szczególnie uzasadnionych przypadkach dla dróg krajowych, wojewódzkich, powiatowych i gminnych. Stąd też, wobec faktu, iż dla żądania strony nie ma przewidzianej regulacji prawnej, gdyż przepis art. 43 ust.1 Ip. 1 tabeli ustawy o drogach publicznych jednoznacznie wskazuje minimalną odległość, w jakiej może być lokalizowany obiekt budowlany względem autostrady, powyższy wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

W konsekwencji wydanego postanowienia K. K., wystąpił wnioskiem z dnia 29 lutego 2016 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, po rozpatrzeniu którego Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad stwierdził, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Organ powołał się na przepis art. 61 § 1 k.p.a., który stanowi, iż postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Z kolei zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a., gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wskazał, że w przepisie art. 61 a § 1 k.p.a. unormowane są dwie samodzielne i niezależne od siebie przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego: podmiotowa - brak interesu prawnego wnioskodawcy i przedmiotowa. Inne uzasadnione przyczyny stanowiące przesłankę przedmiotową nie zostały w wymienionym przepisie skonkretyzowane, jednakże zdaniem sądów administracyjnych, nie ulega wątpliwości, że należy przez nie rozumieć oczywiste przeszkody uniemożliwiające wszczęcie postępowania (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1771/12; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1382/13, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 1062/15). Organ zatem wywiódł, że w niniejszej sprawie brak jest podstawy materialno-prawnej uzasadniającej wszczęcie postępowania administracyjnego, i na poparcie swojego stanowiska powołał się również na orzecznictwo sądów administracyjnych: wyrok NSA z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 2159/12 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 241/14, które stanęły na stanowisku, że brak podstawy materialno-prawnej do rozpatrzenia zgłoszonego żądania zalicza się do przedmiotowych przesłanek odmowy wszczęcia postępowania.

Strona 1/3