Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego T. z siedzibą w M. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia [...] stycznia 2012 roku nr [...]; II. zasądza od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na rzecz skarżącego Ogólnopolskiego T. z siedzibą w M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K., (dalej Dyrektor RZGW), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 marca 2011 r. [...] Towarzystwa [...] odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...], nakazującą Zarządowi [...] usunięcie [...] szt. [...] znajdujących się na terenie bezpośredniego zagrożenia powodzią, [...] na terenie działki nr [...] obręb [...].
Na postanowienie to zażalenie złożyło [...] Towarzystwo [...] z siedzibą w M. (dopuszczone do udziału w postępowaniu na prawach strony postanowieniem Prezesa KZGW z dnia [...] marca 2011 r., znak: [...]). W zażaleniu zarzuciło organowi I instancji błędną wykładnię art. 143, 147 i 148 k.p.a podnosząc, że nie mogło skutecznie wystąpić o wznowienie postępowania przed rozstrzygnięciem przez Prezesa KZGW kwestii dopuszczenia Towarzystwa do udziału w postępowaniu na prawach strony, tj. przed rozpatrzeniem zażalenia na postanowienie Dyrektora RZGW z dnia [...] października 2010 r., znak: [...], odmawiające dopuszczenia Towarzystwa do udziału na prawach strony w postępowaniu. Dla Towarzystwa 30-dniowy termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zaczął bowiem upływać od dnia [...] marca 2011 r., tj. od dnia doręczenia postanowienia Prezesa KZGW z dnia [...] marca 2012 r.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M. postanowieniem z dnia [...] maja 2012r. [...] Prezes Zarządu Krajowego Gospodarki Wodnej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a, w związku z art. 149 § 3 i art. 148 k.p.a, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że [...] Towarzystwo [...] występując o wznowienie postępowania w sprawie rozstrzygniętej decyzją ostateczną z dnia [...] stycznia 2011 r., nakazującą wycinkę drzew na działce nr [...] w S., jako podstawę wznowienia wskazało art. 145 §1 pkt 4, 7 i 8 k.p.a.
Zgodnie z treścią art. 148 § 1 i 2 k.p.a podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (§ 1). Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 §1 pkt 4 kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (§ 2). Utrwalone jest przy tym orzecznictwo sądów administracyjnych, że aby strona mogła wnieść podanie ze skutkiem prawnym, winna udowodnić okoliczności wskazujące na dotrzymanie terminów, o których mowa w art. 148 kpa, organ natomiast dokonuje swobodnej oceny tych dowodów.
W analizowanej sprawie organ I instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające w zakresie zachowania ustawowego terminu do złożenia wniosku wznowieniowego. Jak wynika z materiału dowodowego w piśmie z dnia 4 listopada 2011 r. [...] Towarzystwo [...], na pytania organu zawarte w piśmie z dnia 21 października 2011 r. poinformowało, że o decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. w sprawie nakazu usunięcia drzew na działce nr [...] w S., dowiedziało się dnia [...] marca 2011 r. Natomiast w kolejnym piśmie z dnia 2 grudnia 2011 r., na pytanie organu I instancji dot. wykazania zachowania terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania (pismo z dnia 17 listopada 2011 r.) Towarzystwo podało, że nie zgadza się "z twierdzeniem, iż o zawitym 30-dniowym terminie na wzniesienie żądania przez stronę w sprawie wznowienia postępowania decyduje w omawianej sprawie data wydania decyzji (w dniu 28 stycznia 2011 r.)1 dotyczącej wydania nakazu usunięcia drzew i krzewów - gdyż w tym przypadku termin ten powinien być liczony od dnia w którym [...]T[...] nabył prawa strony w omawianym postępowaniu - czyli od daty wydania Postanowienia Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] marca 2011 r. (sygn. [...]) o dopuszczeniu Towarzystwa do udziału w postępowaniu na prawach strony. Wcześniej, to znaczy w czasie pomiędzy [...] stycznia a [...] marca b.r. Towarzystwo nie posiadało praw strony, tym samym nie było w stanie składać jakichkolwiek wniosków dotyczących wznowienia zakończonego już postępowania administracyjnego". Skoro zaś pomiędzy datą wydania postanowienia Prezesa KZGW, a datą złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie upłynęło 30 dni, Towarzystwo uważa, że uwiarygodnienie daty podanej w piśmie z dnia 4 listopada 2011 r. jest zbędne. Tym niemniej poinformowało, że o decyzji dowiedział się pełnomocnik Zarządu [...]T[...] (W. N.) w rozmowie telefonicznej z P. A. K. - pracownikiem Zarządu [...] RZGW w K.