Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2015 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz T. M. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], Minister Infrastruktury i Rozwoju, na podstawie art.138 § 1 pkt 2 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej k.p.a po rozpoznaniu odwołania T.M. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak [...] odmawiającej uchylenia decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r., znak [...] o ustaleniu lokalizacji dla inwestycji "budowa Trasy Mostu [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] na odcinku od węzła z ul. [...] i ul. [...] w Dzielnicy [...] do węzła z ul. [...] w dzielnicy [...] w m. W. " w zakresie działki ewidencyjnej [...] z obrębu [...], uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

T.M., dalej skarżąca, wnioskiem z dnia 10 maja 2014 r. wystąpiła o wydanie w trybie art. 154 K.p.a. decyzji o uchyleniu decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r znak: [...] o ustaleniu lokalizacji dla inwestycji "budowa Trasy Mostu [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] na odcinku od węzła z ul. [...] i ul. [...] w Dzielnicy [...] do węzła z ul. [...] w dzielnicy [...] w m. W. ", dalej decyzja lokalizacyjna, w odniesieniu do działki o nr ew. [...] z obrębu [...]. Przyczyną żądania było wskazanie, że przedmiotowa działka nie została wykorzystana na cele wywłaszczenia.

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak [...], Wojewoda [...] odmówił uchylenia decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r., znak [...] z powodu braku ustawowych przesłanek do wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia na podstawie art. 154 K.p.a. tj. fakt nabycia mocą decyzji praw przez jedną ze stron postępowania Prezydenta m. W. , co stanowi wystarczającą podstawę do wydania decyzji odmownej.

Skarżąca wniosła odwołanie, wskazując na naruszenie art. 10, 77 K.p.a. oraz 154 K.p.a. (brak możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym przed wydanie rozstrzygnięcia, nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i jego błędna ocena w tym wadliwe ustalenie, że decyzja lokalizacyjna kreowała prawo na rzecz inwestora tj. Prezydenta m. W. .)

Ponownie rozpoznając sprawę Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie przed organem odwoławczym. Uznał spełnienie przesłanki bezprzedmiotowości postępowania w rozumieniu art. 105 § 1 K.p.a.

Wywiódł, że ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz.U. 2003, Nr 80, poz. 721 ze zm.), dalej specustawa nie określa katalogu stron postępowania, poza tym, że stroną tego postępowania jest z pewnością wnioskodawca. W związku z tym, ustalenie tego kręgu następuje na podstawie art.- 28 K.p.a., które to przepisy stosuje się odpowiednio do postępowania dotyczącego ustalenia lokalizacji drogi.

T.M. nie posiada, zdaniem organu, przymiotu strony w rozumieniu art. 28 K.p.a. Działka [...] powstała w wyniku zatwierdzonego decyzją lokalizacyjną podziału działki o nr ew. [...]. Właścicielem działki [...] przed jej podziałem był Skarb Państwa, władającym m. W. a stan właścicielski po podziale nie uległ zmianie. W związku z tym skarżąca nie była stroną postępowania zakończonego wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji w odniesieniu do działki [...], nie posiadała także interesu prawnego w momencie wystąpienia z wnioskiem o uchylenie decyzji lokalizacyjnej w części dotyczącej przedmiotowej działki. Fakt, że nie jest ona właścicielem ani użytkownikiem przedmiotowej działki wynika także z jej wniosku z dnia 10 maja 2014 r. Także podnoszona przez skarżącą okoliczność związana z toczącym się postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie wskazuje na istnienie po stronie skarżącej interesu prawnego w toczącym się postępowaniu. Roszczenie z art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2014, poz. 518 ze zm.) nie kreuje jej tytułu własności do przedmiotowej nieruchomości. Dopiero prawomocne rozstrzygnięcie w tej sprawie w formie decyzji administracyjnej o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości stanowiłoby podstawę wpisu jej praw do księgi wieczystej jako właścicielki a w konsekwencji uznanie, że posiada interes prawny w toczącym się postępowaniu. Brak ostatecznej decyzji o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości (działki [...]) stanowi o braku po stronie skarżącej interesu prawnego w złożeniu wniosku o zmianę decyzji lokalizacyjnej, co czyni to postępowanie bezprzedmiotowym.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury