Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wymagań jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwolenia w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych, ochrony przed bezdomnymi zwierzętami oraz prowadzenia schronisk dla bezdomnych zwierząt (nr zaskarżonego aktu: [...] ). 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ust. 5 pkt 2-4 Załącznika nr 2 do uchwały od dnia jej wejścia w życie do dnia wejścia w życie uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. w sprawie zmiany uchwały nr [...] z dnia [...] marca 2011 r.; 2. zasądza od Rady Gminy w [...] na rzecz skarżącej Spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] marca 2011 r., w której - w Załączniku Nr 2 - określone zostały wymagania, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych.
Przepisy w/w Załącznika Nr 2 do nakładały na przedsiębiorcę ubiegającego się o uzyskanie Zezwolenia następujące obowiązki:
1. wystawiania właścicielom nieruchomości dowodów korzystania przez nich z usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych do stacji zlewnej w formie potwierdzeń wskazanych w ust. 5 pkt 4 Załącznika Nr 2 do Uchwały (ust. 5 pkt 2 Załącznika Nr 2 do zaskarżonej uchwały); prowadzenia ewidencji zawartych z właścicielami nieruchomości umów w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych oraz przekładania tej ewidencji Wójtowi Gminy P. w ustawowym terminie; ewidencja zawartych umów musi zawierać: numer umowy, datę zawarcia umowy, imię i nazwisko lub nazwę właściciela nieruchomości, adres właściciela nieruchomości oraz adres samej nieruchomości (ust. 5 pkt 3 Załącznika Nr 2 do zaskarżonej uchwały);
2) prowadzenia ewidencji ilości wywiezionych nieczystości ciekłych oddzielnie dla każdego właściciela nieruchomości (ust. 5 pkt 4 Załącznika Nr 2 do zaskarżonej uchwały).
Decyzją z [...] sierpnia 2016 r. (znak: [...]) Wójt Gminy P. udzielił skarżącemu- [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. - zezwolenia na świadczenie usług związanych z opróżnianiem zbiorników bezodpływowych od właścicieli nieruchomości i transportem nieczystości ciekłych na terenie gminy P. . Od tej decyzji skarżący wniósł odwołanie., zaskarżając ją w części.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] marca 2017 r., [...] uchyliło Decyzję Wójta w części, orzekając w tym zakresie co do istoty sprawy poprzez nałożenie na Skarżącego obowiązków dotyczących udzielonego Zezwolenia; w szczególności, obowiązki:
1. wystawiania właścicielom nieruchomości dowodów - w formie potwierdzeń - korzystania przez nich z usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych do stacji zlewnej
2. prowadzenia ewidencji zawartych z właścicielami nieruchomości umów w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych, przy czym ewidencja ta powinna zawierać: numer umowy, datę zawarcia umowy, imię i nazwisko lub nazwę właściciela nieruchomości, adres właściciela nieruchomości oraz adres samej nieruchomości
3. prowadzenia ewidencji ilości wywiezionych nieczystości ciekłych oddzielnie dla każdego właściciela nieruchomości .
W dniu 20 kwietnia 2017 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnej w Warszawie skargę na decyzję SKO z [...] marca 2017 r., [...].
W dniu 3 kwietnia 2017 r. skarżący, na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wezwał Radę Gminy w P. i Wójta Gminy P. do usunięcia naruszenia interesu prawnego Skarżącego poprzez uchylenie przepisów zaskarżonej uchwały, których dotyczy niniejsza skarga.