Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013 r. sprawy ze skargi A. G. i E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
IV SA/Wa 1635/13
U Z A S A D N I E N I E
I. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] (dalej "zaskarżonym postanowieniem") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej "SKO"), po rozpatrzeniu odwołania A. i E. G. (dalej "skarżących") od decyzji Starosty [...] (dalej "Starosty") z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], wydanej w przedmiocie zezwolenia na wyłączenie użytków rolnych z produkcji rolniczej, stwierdziło niedopuszczalność odwołania skarżących.
II. Uzasadniając zaskarżone postanowienie, SKO wskazało w szczególności, co następuje:
1. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Starosta zezwolił na wyłączenie z produkcji rolniczej użytków rolnych (o powierzchni i klasach wyszczególnionych w decyzji), stanowiących część działki ewidencyjnej nr [...], położonej we wsi P., gmina O., przeznaczonych na potrzeby domu opieki (dalej "nieruchomość").
2. W dniu 15 kwietnia 2013 r. skarżący wnieśli do SKO odwołanie od decyzji Starosty w sytuacji, w której decyzja ta została doręczona skarżącym w dniu 19 kwietnia 2013 r., a zatem już po wniesieniu przez nich odwołania.
3. Odwołanie skarżących zostało zatem wniesione przedwcześnie, a zatem z naruszeniem art.129 § 2 k.p.a., przyznającego stronie postępowania administracyjnego prawo do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji w terminie czternastu dni od dnia doręczenia tej decyzji stronie.
4. W tej sytuacji należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania zgodnie z art.134 k.p.a.
III. Skarżący wnieśli do Sądu skargę na postanowienie SKO, zarzucając orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu zarzutów skargi skarżący wnieśli w szczególności, co następuje:
1. Postępowanie w sprawie zostało wszczęte na wniosek najemczyni nieruchomości należącej do skarżących (K. J. - dalej "najemczyni"). Postępowanie to toczyło się wadliwie bez udziału skarżących.
2. Skarżący dowiedzieli się o wydaniu decyzji, nakładającej na nich obowiązki finansowe, bezpośrednio od najemczyni, po tym jak otrzymała ona decyzję Starosty. Nie mając pewności, że decyzja ta zostanie doręczona również im (zważywszy na dotychczasowe niezapewnienie skarżącym udziału w postępowaniu), skarżący niezwłocznie wnieśli od niej odwołanie.
IV. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.
V. Na rozprawie przed Sądem w dniu 22 października 2013 r. skarżący oświadczył, że:
- o wydaniu decyzji Starosty dowiedział się od najemczyni w dniu 10 kwietnia 2013 r.,
- skarżący złożył niezwłocznie odwołanie, nie mając pewności, czy decyzję tę również otrzyma od organu,
- po otrzymaniu decyzji Starosty skarżący nie wniósł ponownego odwołania, uznając odwołanie już wniesione, za skuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
VI. Sąd rozpoznał skargę na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z racji sprawowania wymiaru sprawiedliwości, polegającego na kontrolowaniu działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art.1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269 z późn.zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art.3§2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.").