Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prac powodujących przekształcenie obszaru oraz przywrócenia warunków siedliskowych do stanu poprzedniego 1. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 2 podpunkt c w zakresie "usunięcie z terenu działki o numerze ewid. [...] roślinności ozdobnej oraz kamieni umacniających brzegi starorzecza, a następnie" oraz w punkcie 2 podpunkt d; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w zakresie opisanym w punkcie 1 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego R. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez R.G. decyzją z dnia [...] listopada 2013r. (nr [...]) Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska po rozpoznaniu odwołania skarżącego od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. z [...] sierpnia 2010r., którą nakazano R.G. wstrzymanie wszelkich prac na działkach nr ewid. [...] i [...]oraz przywrócenie warunków siedliskowych do stanu poprzedniego proponowanego obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Natura 2000 w terminie do [...] listopada 2010r. - uchylił na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. zaskarżoną decyzję w całości i orzekł na nowo w następujący sposób:
- wstrzymanie wszelkich prac powodujących przekształcenie obszaru obejmującego działki nr ew. [...] i [...], w tym prac obejmujących czyszczenie starorzecza oraz jego przekształcenie poprzez kształtowanie linii brzegowej oraz wprowadzanie roślinności ozdobnej,
- przywrócenie warunków siedliskowych do stanu poprzedniego proponowanego obszaru Natura 2000 [...] ([...]) w terminie do [...] kwietnia 2014r. poprzez usunięcie instalacji do nawadniania, zlokalizowanej na działce nr ew. [...], usunięcie nawiezionej ziemi z terenu działki nr ew. [...] od strony rzeki S. poprzez zapewnienie rzędnej terenu na tych odcinakach sprzed wykonania prac, usunięcie z terenu działki nr [...] roślinności ozdobnej oraz kamieni umacniających brzegi starorzecza, a następnie pozostawienie do naturalnej sukcesji brzegów całego starorzecza, dokonanie nasadzeń roślinności właściwej dla siedlisk przyrodniczych: 6430 - ziołorośla nadrzeczne oraz 91E0 - łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe na terenie działek nr [...] i [...] w celu ich odtworzenia.
Stan faktyczny sprawy jest następujący :
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w G. wymienioną wyżej decyzją z dnia [...] sierpnia 2010r. nakazał wstrzymanie wszelkich prac niwelacyjnych na działkach nr ewid. [...] i [...] oraz prac związanych z czyszczeniem starorzecza usytuowanego na działce o nr ew. [...] oraz przywrócenie warunków siedliskowych do stanu poprzedniego proponowanego obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Natura 2000 [...] ([...]) poprzez:
- usunięcie piasku i gruzu zdeponowanego w północnej części działki nr ew. [...],
- usunięcie instalacji do nawadniania, zlokalizowanej na działce nr ew. [...],
- w południowej i północnej części starorzecza, na terenie działki nr ew. [...], na obszarze miedzy rzeką S., a starorzeczem należy stworzyć warunki zasilania starorzecza wodami rzeki S. poprzez zapewnienie rzędnej terenu sprzed wykonania prac (wskazano te rzędne),
- pozostawienie do naturalnej sukcesji brzegów starorzecza.
Wskutek odwołania wniesionego przez R.G. organ odwoławczy przed wydaniem decyzji zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. o przeprowadzenie dowodów uzupełniających w postaci oględzin spornych działek. W wykonaniu powyższego dwukrotnie przeprowadzono oględziny działek skarżącego w dniu [...] kwietnia 2013r. oraz [...] maja 2013r., sporządzono protokoły oględzin oraz sporządzono dokumentację fotograficzną. Następnie organ II instancji wydał decyzję reformatoryjną. W orzeczeniu Generalnego Dyrektora podtrzymano wstrzymanie wykonywania wszelkich prac na terenie wymienionych działek, zwłaszcza starorzecza, ale obowiązek ten został precyzyjniej opisany. Podtrzymano obowiązek usunięcia instalacji do nawadniania na działce nr ew. [...] oraz usunięcia nawiezionej ziemi z terenu działki nr [...] od strony rzeki S. celem umożliwienia zasilania starorzecza wodami rzeki S. poprzez zapewnienie rzędnej terenu sprzed wykonania prac. Zobowiązano także skarżącego do usunięcia z terenu działki nr [...] roślinności ozdobnej oraz kamieni umacniających brzegi starorzecza, a następnie pozostawienie do naturalnej sukcesji brzegów starorzecza, a także zobowiązano do dokonania nasadzeń roślinności właściwej dla siedlisk przyrodniczych: 6430 - ziołorośla nadrzeczne oraz 91E0 - łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe na terenie działek nr [...] i [...] w celu ich odtworzenia.