Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2010 r. nr [...]
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu wniosku Burmistrza S. z dnia [...] września 2010 roku, o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2010 roku, mocą której umorzono postępowanie w sprawie wyrażenia zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze 41,91 ha gruntów rolnych klas II-III, położonych w obrębie Z., na terenie gminy S., przewidzianych na cele nierolnicze w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Z.: teren "E" - obszar położony w południowo-zachodniej części obrębu Z. , orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i odmówił wyrażenia zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze 41,91 ha wskazanych gruntów rolnych.
W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że Burmistrz S., działając na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku ochronie gruntów rolnych i leśnych, pismem z dnia 7 czerwca 2010 r. wystąpił do niego z wnioskiem o wyrażenie zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze 41,91 ha gruntów rolnych klas I-III, położonych na terenie gminy S., w obrębie Z. , przewidzianych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na cele nierolnicze. Marszałek Województwa [...] pismem z dnia [...] czerwca 2010 roku, zaopiniował pozytywnie przeznaczenie terenów wyszczególnionych we wniosku.
Minister decyzją z dnia [...] września 2010 roku, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie jako bezprzedmiotowe uznając, że wnioskowane do zmiany przeznaczenia grunty rolne były już przedmiotem wniosku Burmistrza S. (wówczas - Wójta Gminy S.) z dnia [...] października 2008 roku, skierowanego do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi za pośrednictwem Marszałka Województwa [...] Organ I instancji uznał zatem tożsamość spraw.
Organ II instancji, rozpatrując wniosek Burmistrza S. z dnia 23 września 2010 roku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylił decyzję z dnia [...] września 2010 roku, uznając, że w przypadku, gdy mamy do czynienia z innym przedmiotem wniosku, w tym przypadku - inną powierzchnią gruntów wnioskowanych do zmiany przeznaczenia, nie można uznać sprawy za tożsamą. Dlatego uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł merytorycznie wskazując, że w związku z tym, iż grunty rolne klas II-III, o powierzchni 41,91 ha, tworzą rozległy i zwarty kompleks szczególnie urodzajnych gleb (zdecydowana przewaga gleb klasy II), położony w znacznej odległości od istniejącej zabudowy wsi Z. , a ponadto w obrębie tym znajdują się znaczne tereny posiadające już zgodę na zmianę przeznaczenia, które nie zostały jeszcze zainwestowane (wynika to wyraźnie z załączników graficznych do wniosku) nie można było orzec zgodnie z wnioskiem Burmistrza S.
Na tę decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Gmina S., reprezentowana przez Burmistrza, zarzucając jej wydanie z naruszeniem:
- art. 7 Kpa poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu społecznego oraz interesu obywateli,