Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi S. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 nr [...]; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. N. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej "SKO"), po rozpoznaniu wniosku S. E. (S. E., dalej "skarżący") o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją SKO z dnia [...] września 2012 r. znak [...], odmawiającej zmiany w trybie uregulowanym w art.154 k.p.a. ostatecznej decyzji SKO z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], utrzymało własną decyzję z dnia [...] września 2012 r. w mocy.
II. Zaskarżona decyzja SKO z dnia [...] listopada 2012 r. zapadła w następującym stanie faktycznym:
1. Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] Prezydent W. (dalej "Prezydent") odmówił przyznania skarżącemu oraz jego małoletniemu synowi M.E., urodzonemu w dniu 21 kwietnia 2009 r., pomocy w ramach programu integracyjnego dla cudzoziemców (dalej "pomoc").
Uzasadniając odmowę pomocy, Prezydent wskazał w szczególności, co następuje:
Podstawą do odmowy pomocy był przepis art.95 ust.4 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. nr 175, poz.1362, t.j. z późn.zm.), stosownie do którego to przepisu cudzoziemcowi odmawia się udzielenia pomocy w przypadku, gdy został on skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo popełnione umyślnie.
Zgodnie z informacją z Krajowego Rejestru Karnego skarżący, na mocy wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia [...] lipca 2010 r., sygn. akt [...], został skazany na podstawie art.264 § 2 k.k., art.69 § 1 i 2 k.k., art.79 § 1 pkt 1 k.k. za przestępstwo popełnione umyślnie, w konsekwencji czego udzielenie mu wnioskowanej pomocy nie jest możliwe
Dla oceny powyższej kwestii nie ma znaczenia, czy popełnienie przestępstwa nastąpiło w trakcie trwania indywidualnego programu integracji, przed złożeniem wniosku o pomoc integracyjną, czy też w trakcie trwania procedury o nadanie statusu uchodźcy.
2. Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. SKO utrzymało decyzję Prezydenta w mocy.
3. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt V SA/Wa/1169/11, Sąd oddalił skargę skarżącego na decyzję SKO z dnia [...] marca 2011 r.
4. Wnioskiem z dnia 10 lipca 2012 r. skarżący zwrócił się do SKO o zmianę ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2011 r. w trybie uregulowanym w art.154 k.p.a. poprzez orzeczenie o przyznaniu pomocy.
Uzasadniając wniosek, skarżący podniósł, że decyzje Prezydenta oraz SKO w przedmiocie odmowy przyznania pomocy zostały wydane na podstawie wadliwej wykładni art.95 ust.4 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Skarżący podniósł, że w myśl wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej "NSA") z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 2292//10, odmowa przyznania pomocy na podstawie przywołanego przepisu może następować tylko w przypadku popełnienia przez cudzoziemca przestępstwa w trakcie realizacji indywidualnego programu integracyjnego. Skazanie cudzoziemca za przestępstwo umyślne, którego dopuścił się przed uzyskaniem ochrony w postaci statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej nie stanowi natomiast przesłanki do wydania decyzji odmownej.