Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 K.p.a. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie nałożenie na B. G. grzywny w celu przymuszenia w wysokości 1000 zł. (pkt 2 postanowienia). Równocześnie, w myśl art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., stwierdzono niedopuszczalność wniesienia zażalenia przez p. K. G. (pkt 1).
Uzasadniając zaskarżone postanowienie organ administracji wskazał następujące uwarunkowania, które uwzględnił orzekając w sprawie:
- p. B. G. był zobowiązany decyzją Wójta Gminy R. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. do wykonania obowiązku usunięcia odpadów z działek nr. ew. [...] i [...] w terminie do 31 sierpnia 2008 r.,
- bezsporne jest, iż obowiązek ten nie został wykonany (potwierdza to treść zażalenia),
- wnoszący zażalenie kwestionują wyłączenie zasadność nałożenia na nich obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji (usunięcie odpadów z działki - wskazano, iż znany jest inny sprawca nawiezienia odpadów),
- wskazana wyżej kwestia nie ma znaczenia w sprawie,
- grzywna o wysokości 1000 zł. mieści się w granicach wskazanych w art. 121 §2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) zwanej dalej u.p.e.
, Uzasadniając postanowienie w pkt 1 wskazano, iż p. K. G., jako niezobowiązana do wykonania określonych obowiązków decyzją nr [...], nie jest stroną w sprawie, wobec czego nie dopuszczalne było wniesienie przez nią środków odwoławczych.
W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego p. B. G. podniósł:
- nie zasadnie grzywnę nałożono na niego, skoro właścicielami działek są oboje z żoną - K. G. (wspólność ustawowa małżeńska); wobec tego karę nałożono także na jego żonę, co oznacza konieczność uiszczenia
Sygn. akt IV SA/Wa 1786/11 grzywny w wysokości 2000 zł.,
- zakwestionowano zasadność nałożenia decyzją na Skarżącego egzekwowanych obowiązków,
- zwrócono uwagę, iż w identycznym stanie faktycznym (grzywna w celu przymuszenia w stosunku do innych obowiązanych do usunięcia odpadów) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, orzekając w innym składzie, uchyliło postanowienie o nałożeniu grzywny i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, odwołując się do argumentacji zawartej w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przedmiotem rozpatrzenia przez Sąd było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie, w jakim orzeczono nim w pkt 2. Skarżący bowiem nie ma uprawnienia do jego skutecznego zaskarżenia w zakresie, w jakim nie dotyczy ono jego interesu prawnego, co wynika z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270).
Skarga we wskazanym zakresie zasługuje na uwzględnienie, chociaż nie z przyczyn w niej podniesionych. Sąd, w związku z art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.