Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. S., Z. B., B. B., E. G. i W. G., S. P., S. S. i L. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej - oddala skargi -
Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 16 ust. 2, art. 17 ust. 1-5 i art. 12 ust. 1 -3 i ust. 4 pkt 1 oraz art. 19 i 20 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz art. 104 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, działającego z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, ustalił warunki lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku P. -granica powiatu [...] (od km 324+772 do km 379+110) z wyłączeniem odcinka W. - T. (od km 346+803,80 do km 357+700) oraz zatwierdził na potrzeby ww. inwestycji projekty podziału nieruchomości zgodnie z zamieszczonym w decyzji wykazem.
Organ stopnia wojewódzkiego wskazał, że ustalone decyzją linie rozgraniczające teren stanowią linie podziału nieruchomości, określił termin wydania nieruchomości lub opróżnienia lokali i innych pomieszczeń objętych liniami rozgraniczającymi teren na dzień 30 września 2008 r. oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wskazania lokali zamiennych w terminie objęcia nieruchomości w posiadanie, jeśli zachodzi taka sytuacja.
Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. skutecznie wnieśli J. i T. C., E. i W. G., P. K., "[...] sp. z o.o., S. S. i L. K. współwłaściciele firmy P. s.c, J. S., A. i W. K., S. P., T. M., mieszkańcy wsi S., B. B., J. J., P. T., S. G., Z. B., A. S., R. J., A. Z., S. i E. P. oraz K. i G. S.
J. i T. C. wnieśli o ustalenie i wypłatę odszkodowania za zajętą część nieruchomości, zgodnie z przepisami ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Zaproponowali, aby zmienić profil drogi przechodzącej przez ich posiadłość, w wyniku czego byłaby możliwość pozostawienia części stanowiącej ich własność działki o nr ew. [...], obręb [...], Miasto P., na której znajduje się altana oraz budynek gospodarczy, w którym hodowane są gołębie. Odwołujący się zaproponowali, aby pod
Sygn. akt IV SA/Wa 1876/08 drogę dojazdową do działek położonych przy drodze krajowej nr [...] zabrać z ich nieruchomości tylko niezbędne minimum powierzchni.
E. i W. G. nie wyrazili zgody, by na mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. wydzielona powierzchnia ich działki nr [...] wynosząca 0,0714 ha, ze stojącym na niej wybudowanym domem mieszkalnym, w którym zamieszkują, stała się bez ich zgody i podania wartości, własnością Skarbu Państwa.
P. K. przedstawił wątpliwości co do podstawy i sposobu ustalenia oraz wypłaty odszkodowania za zajęty pod drogę grunt. Zaproponował, aby w przypadku braku możliwości pominięcia jego gruntów, wykupiono jego dom z przynależnymi gruntami.
[...] sp. z o. o. stwierdziła, że w wyniku decyzji z dnia [...] stycznia 2008 r. poniesie szkody w wysokości ok. 600 000,00 PLN netto.