Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi V. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącej V. S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej "Szef Urzędu") utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] (dalej "Wojewody") z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia V. S. (dalej "skarżącej") zezwolenia na osiedlenie się.
II. Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.
1. W dniu [...] lutego 2006 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się, powołując się na polskie pochodzenie.
2. Wojewoda decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] orzekł o odmowie udzielenia skarżącej zezwolenia na osiedlenie się.
3. Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] (dalej "decyzją z 2006 r.") utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2006 r.
4. W dniu [...] grudnia 2010 r. skarżąca po raz drugi wystąpiła z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się. Ponownie powołała się na polskie pochodzenie; w toku postępowania administracyjnego przedstawiła nowe dokumenty.
5. Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] Wojewoda umorzył postępowania administracyjne. W jego ocenie, sprawa została uprzednio rozstrzygnięta ostateczną decyzją 2006 r. Zdaniem Wojewody, nowe dokumenty, przedstawione przez skarżącą, nie powodują że w sprawie zaistniały nowe okoliczności. Właściwy do zakwestionowania decyzji ostatecznej w tożsamej sprawie jest tryb wznowienia postępowania administracyjnego.
6. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] Szef Urzędu utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2011 r.
7. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r. (sygn. akt V SA/Wa 1602/11; dalej "wyrok z 2011 r.") uchylił decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. i decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał między innymi, że:
- w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lutego 2011 r. i z dnia [...] kwietnia 2011 r. zabrakło odniesienia się do Karty Polaka, przyznanej skarżącej po wydaniu decyzji z 2006 r.;
- pozostałe dokumenty, przedstawione przez skarżącą, odnoszą się i na ogół są wytworzone przed wydaniem decyzji z 2006 r. Są więc nowymi okolicznościami faktycznymi lub nowymi dowodami istniejącymi w dniu wydania decyzji, czyli mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego;
- wydanie decyzji umarzającej postępowanie bez pouczenia strony, że wobec istnienia decyzji ostatecznej może sprecyzować wniosek o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się jako wniosek o wznowienie postępowania z uwagi na ujawnienie nowych faktów i dowodów, stanowi istotne naruszenie art. 9 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.; dalej "k.p.a."), które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
8. Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Wojewoda umorzył postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia skarżącej zezwolenia na osiedlenie się, powołując się na bezprzedmiotowość tego postępowania.