Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
Uzasadnienie strona 2/6

Ponadto Wójt wskazał, że - w jego ocenie - przy wymierzeniu kary pieniężnej Wojewoda [...] dokonał jedynie matematycznego wyliczenia, polegającego na odliczeniu od okresu biegu całego postępowania w sprawie tj. od 118 dni, 65 dni ustawowych oraz dodatkowego 1 dnia, co poskutkowało przyjęciem przez organ I instancji 52 dni zwłoki w wydaniu decyzji. Tymczasem, zgodnie z art. 51 ust. 2c ustawy o planowaniu do terminu, o którym mowa w art. 51 ust. 2 ww. ustawy, nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, jak również okresy opóźnienia spowodowane z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu. A zatem odliczeniu od ustawowego terminu winien podlegać 7-dniowy termin wyznaczony przez organ na zapoznanie się z aktami sprawy (wraz z okresem na doręczenie korespondencji), stanowiący realizację obowiązku zapewniania czynnego udziału stronom w postępowaniu, przewidzianego w art. 10 kpa.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015r. Minister Infrastruktury i Rozwoju (dalej Minister, organ odwoławczy) utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014r.

Uzasadniając wydane orzeczenie Minister stwierdził, że organ I instancji słusznie uznał, że 65-dniowy termin wskazany w art. 51 ust. 2 ustawy o planowaniu rozpoczął bieg w dniu 27 listopada 2010r., tj. w dniu następującym po dniu, w którym do Urzędu Gminy [...] wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania w rozpatrywanej sprawie. Powyższe wynika z art. 57 § 1 kpa, stosownie do którego, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. W rozpatrywanej sprawie okres przedmiotowego postępowania zakończył swój bieg w dniu wydania decyzji lokalizacyjnej, tj. w dniu [...] marca 2011 r. Słusznie zatem ustalił organ I instancji, że postępowanie administracyjne w sprawie trwało 118 dni. Ponieważ ostatni dzień 65-dniowego terminu na wydanie decyzji lokalizacyjnej przypadł na dzień 30 stycznia 2011 r., tj. na niedzielę - ostatnim dniem terminu był najbliższy dzień powszedni, tj. poniedziałek 31 stycznia 2011 r. Po odliczeniu od okresu biegu całego postępowania, tj. od 118 dni ustawowych 65 dni oraz 1 dnia, wynikającego z art. 57 § 4 kpa, zwłoka w orzeczenia przez organ wyniosła 52 dni, co jest równoznaczne z wymierzeniem Wójtowi Gminy [...] kary pieniężnej w wysokości 26.000 zł.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego dotyczącego zmiany brzmienia art. 51 ust. 2 ustawy o planowaniu, Minister stwierdził, ze okoliczność ta pozostaje bez wpływu na ustalony okres biegu postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy [...], wymiar zwłoki organu w wydaniu decyzji lokalizacyjnej oraz wysokość nałożonej kary. Dodał, że nowelizacja art. 51 ust. 2 ustawy o planowaniu nie może stanowić przyczyny zwłoki w wydaniu decyzji lokalizacyjnej, gdyż zastosowanie tego przepisu było obowiązkiem Wójta.

Odnosząc się do podnoszonego przez skarżącego krótkiego okresu vacatio legis ustawy o wspieraniu usług i sieci telekomunikacyjnych, organ odwoławczy stwierdził, że organy administracji nie są uprawnione do oceny celowości rozwiązań przewidzianych przez ustawodawcę w przepisach regulujących zasady i tryb stanowienia prawa.

Strona 2/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury